ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2011 року Справа № 14/5005/7495/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Бахмат Р.М., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Соловйовій О.І.
за участю представників:
прокурора: не явився
позивача: не явився
відповідача: ОСОБА_1- предст., дов.№5 від 18.04.2011 року
третьої особи: не явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2011р. у справі №14/5005/7495/2011
за позовом: заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області)
до: публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)
про: стягнення 858110,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (ухвала про зупинення провадження у справі)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року по справі №14/5005/7495/2011 (суддя Панна С.П.) було зупинено провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) за участю третьої особи: Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про стягнення 858110,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці площею 56,9149 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району.
Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) –відповідач, подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2011 року по справі №14/5005/7495/2011 про зупинення провадження у справі і передати справу на розгляд до господарського суду. Скаржник не погоджується з ухвалою суду, оскільки вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, якою передбачено зупинення у випадку надсилання судом матеріалів до слідчих органів, тоді як з резолютивної частини ухвали суду зазначена інша підстава –зупинення до розгляду кримінальної справи №32119004, порушеної відносно службових осіб відповідача. В ухвалі не зазначено також про направлення справи до слідчих органів. Відповідач звертає увагу на те, що обставини, які перешкоджають розгляду господарської справи відсутні, а порушена кримінальна справа стосується земельних ділянок 19,4087 га і 41,2695 га на території Північного кар’єру «ОГЗК»на підставі проведених перевірок Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області. Щодо зазначених земельних ділянок, то відносно них вже розглянуті позовні заяви (справи №5005/2955/2011 і №5005/2890/2011). Крім того кримінальна справа була порушена14.01.2011р., тоді як позовна заява по справі №14/5005/7495/2011 була подана на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2011р. Документами, наданими прокуратурою, не визначено місцезнаходження спірної земельної ділянки та її зв’язок з кримінальною справою №32119004.
Заступник прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав і у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №01350957).
Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) –позивач і третя особа –Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) також у судове засідання не явилися, хоча всі належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№01598517, 01350949). Крім того, третя особа заявила клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника. Беручи до уваги, що неявка зазначених осіб не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без участі прокурора, позивача і третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. № від 02.09.2011 року №1175 у зв’язку з виходом з відпустки судді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказів голови суду №№5,7 від 17.01.2011р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Бахмат Р.М., Стрелець Т.Г.
За клопотанням відповідача в судовому засіданні проводилася технічна фіксація.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 10.08.2011 року господарський суд задовольнив клопотання прокуратури Дніпропетровської області і зупинив провадження у справі на підставі. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, посилаючись на: - протиправні дії посадових осіб ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту без спеціального дозволу з земельних ділянок площею 48,5456 га державної власності та 8,3693 приватної власності на території Покровської сільської ради, «Олександрівський кар'єр»(Північна його частина), що є порушенням ст. 1689 Земельного кодексу України, та за яке п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлена кримінальна відповідальність; - порушення прокуратурою Дніпропетровської області кримінальної справи за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України відносно службових осіб ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»за фактом перевищення своїх службових повноважень щодо самовільного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не за цільовим призначенням. При цьому мотивувальна частина ухвали містить посилання на необхідність направити матеріали справи №14/5005/7495/2011 до прокуратури Дніпропетровської області
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Відповідно до матеріалів справи предметом розгляду є вимога про стягнення з відповідача 858110,66 грн. шкоди у заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на території Покровської сільської ради, Олександрівський кар'єр (Північна його частина) Дніпропетровської області Нікопольського району на земельній ділянці загальною площею 56,9149 га.
За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, в даному випадку кримінальною. Встановлені у кримінальній справі обставини повинні бути такими, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у господарській справі.
З постанови про порушення кримінальної справи від 14.01.2011р. прокуратури Дніпропетровської області вбачається, що кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»за фактом перевищення службових повноважень –незаконне зняття родючого шару ґрунту на площі 60,7 га у межах Межинської та Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області, чим спричинено збитки на суму 1 072 573 грн. При цьому, з наданих відповідачем доказів, а саме постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2011р. у справі №5005/2890/2011 про стягнення 71030,78 грн. (попередні вимоги - 729 497,29 грн.) шкоди і постанови від 09.08.2011р. у справі №5005/2955/2011 про стягнення 343 075,63 грн. шкоди за позовами заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»за участі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області вбачається, що предметом розгляду були позовні вимоги про стягнення шкоди внаслідок зняття родючого шару ґрунту із земельних ділянок на території Покровської сільської ради (площа земельної ділянки 41,2696 га) і на території Менжинської сільської ради (площа земельної ділянки 19,4087 га). Загальна сума вимог за двома справами складала: 729 497,29 грн. +343 075,63 грн.=1 072 572,92 грн., а площа земельних ділянок –60,67 га, тобто ідентичні до площі і суми збитків зазначених в постанові про порушення кримінальної справи. Таким чином, встановлені у кримінальній справі обставини не можуть вплинути на оцінку доказів у даній господарській справі. До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позовна заява по справі №14/5005/7495/2011 була подана на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2011р., а кримінальна справа порушена 14.01.2011р. У прокуратури Дніпропетровської області була можливість звернутись з клопотанням про зупинення під час розгляду справ №№5005/2890/2011 і 5005/2955/2011 предмет вимог, яких співпадає з вимогами, зазначеними у постанові про порушення кримінальної справи.
За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В даному випадку такими доказами у справі повинні бути: матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.
Ухвала про зупинення провадження у справі від 10.08.2011 не містить ґрунтовного висновку про неможливість розгляду господарського спору до вирішення кримінальної справи, що знаходиться в провадженні прокуратури Дніпропетровської області.
Крім того, суд першої інстанції зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, якою передбачено, що провадження у справі може бути зупинено у випадку, зокрема, надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Тобто підставою для зупинення провадження у справі у такому випадку, виступає саме необхідність надіслання господарської справи до слідчих органів,однак, резолютивна ж частина ухвали не містить рішення суду щодо направлення матеріалів даної справи до слідчих органів.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи №32119004, оскільки рішення у зазначеній справі не встановлюватиме фактів, що мають однозначно преюдиціальне значення для даної господарської справи, а обставини щодо правомірного стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву у даній справі можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
За таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року у справі №14/5005/7495/2011 про зупинення провадження у справі скасувати.
У задоволенні клопотання прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) про зупинення провадження у справі відмовити.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по-суті.
Головуючий О.С. Євстигнеєв
Судді: Р.М. Бахмат
Т.Г.Стрелець
(постанова виготовлена у повному обсязі 12.09.2011 року)
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко