КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 № 11/67(17/78)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Федорчука Р.В.
Лобаня О.І.
при секретарі: Криворотьку В.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. – дов. № 1 від 22.03.2010 р.;
від відповідача 1: не з’явились;
від відповідача 1: ОСОБА_2. – дов. б/н від 08.04.2011 р.;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичрембуд»
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 08.06.2011 р.
у справі № 11/67(17/78) (головуючий суддя – Бобров Ю.М., судді – Оленич Т.Г., Шестак В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичрембуд»
до 1. Комунального підприємства «Чернігівбудінвест»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції»
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі 17/78 від 08.06.2010 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. у справі №17/78 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2010 р. залишено без задоволення, а вказане рішення без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2011 р. у справі № 17/78 попередні рішення судів було скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 11/67(17/78) від 08.06.2011 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутичрембуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2011 року по справі №11/67(17/78) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.
Представник позивача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2011 року по справі №11/67(17/78) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Представник відповідача-2 в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об’єктивним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
27.07.2011 р. від Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила – задовольнити клопотання представника відповідача-1 та розглядати справу без участі його представника.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, а також враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, колегія встановила наступне.
19.03.2008 р. між Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” (далі – відповідач-1, сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” (далі – відповідач-2, сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Славутичрембуд” (далі – позивач, сторона-3) був укладений договір № 01/11-08 (далі –Договір) (т.1 а.с.15).
Згідно п. 1.1 предметом Договору є будівництво прибудованих магазинів непродовольчих товарів до житлового будинку по проспекту Перемоги, 20 в м. Чернігові з інженерними спорудами і мережами та благоустроєм земельної ділянки (далі – Об’єкт), відповідно до проектно-кошторисної документації. Загальна площа будинку орієнтовно складає 850 кв. м з підвальними приміщеннями.
Статтею 2 Договору сторони визначили обов’язки та розподіл функцій.
Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест”, зокрема, зобов’язується:
- організувати розробку проектно-кошторисної документації (за окремою Угодою) (п. 2.1.4 Договору);
- організувати проведення експертизи та затвердження проектно-кошторисної документації (п. 2.1.5 Договору);
- оформити дозвіл ДАБК на будівництво Об’єкта (п. 2.1.6 Договору);
- здійснити технічний нагляд за будівництвом з оформленням відповідної виконавчої документації, регламентованої діючим законодавством України з питань капітального будівництва, на протязі всього періоду будівництва та введення в експлуатацію (на умовах п. 5.2.2) (п. 2.1.9 Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції”, зокрема, зобов’язується:
- сплатити Стороні-1 вартість її послуг та витрат з виконання нею зобов’язань, визначених в п.2.1 Договору в порядку та обсягах, передбачених Договором за погодженими Сторонами договірними цінами, та вартість послуг з технічного нагляду, які визначаються з розрахунку 2,5% від підсумку графи 8 глави 19 зведеного кошторисного розрахунку (лист Держбуду України від 04.10.2000р. № 7-1010) (п. 2.2.1 Договору);
- сплатити Стороні-3 вартість робіт та витрат з виконання нею зобов’язань, визначених в п. 2.3 Договору в порядку та обсягах, передбачених Договором за погодженими Сторонами договірними цінами (п. 2.2.2 Договору);
- сплатити за окремою Угодою послуги проектувальної організації за здійснення функції авторського нагляду (п. 2.2.3 Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Славутичрембуд”, зокрема, зобов’язується:
- прийняти на себе всі обов’язки та права генеральної підрядної організації згідно чинного в Україні Законодавства (п. 2.3.1 Договору);
- оформити відповідну виконавчу документацію, регламентовану діючим законодавством України з питань капітального будівництва протягом всього періоду будівництва та введення об’єкту в експлуатацію (п. 2.3.3 Договору);
- своїми та залученими силами субпідрядних організацій виконати всі роботи у обсягах, передбачених календарним планом, і здати роботи Стороні-1 у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами (п. 2.3.4 Договору);
- надавати Стороні-1 і Стороні-2 дані про хід будівництва і створювати відповідні можливості для здійснення контролю (п. 2.3.6).
Згідно п. 4.1 Договору початок будівництва в ІІ кварталі 2008 року, закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію запланована на кінець IV кварталу 2008 року.
Згідно п. 4.2.1 Договору, до початку виконання робіт Стороною-3, Сторона-1 зобов’язана передати до 01 квітня 2008 року в установленому порядку Стороні-3 по акту:
- проектну документацію, як мінімум на етап;
- будівельний майданчик;
- дозвіл інспекції архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт;
- оформлену заявку на проведення земляних робіт.
Сторона-1, згідно п. 6.1 Договору, передає Стороні-3 затверджену проектно-кошторисну документацію в повному обсязі: в 4-х повних примірниках; плюс 2 екземпляри додатково на спеціальні роботи до початку будівництва.
Також, згідно п. 10.1 Договору, Сторона-1 залучає до виконання проектно-пошукових та окремих інших робіт треті організації в межах своїх функцій за Договором. Прийняття і оплату робіт, виконаних ними, здійснює Сторона-1. На її прохання і на підставі підписаних нею документів оплату робіт субпідрядником та іншими учасниками будівництва може здійснювати Сторона-2.
Відповідно до п. 11.6 Договору виконання проектно-пошукових робіт Сторона-1 забезпечує у відповідності до норм проектування, що діють в Україні.
Згідно з п. 14.1 Договору здача-приймання робіт на Об’єкти здійснюється щомісячно в період з 25 по 28 число поточного місяця з оформленням Актів за типовою формою КБ-2В
В Договорі (п. 3.1) сторони визначили, що вартість будівництва приблизно становить 2530 тис. грн.
Договір вступає у силу з моменту підписання його всіма Сторонами і діє до повного виконання зобов’язання.
Питання укладення договорів будівельного підряду регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05р. № 668 „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві”.
Цими документами визначено основні завдання, функції, права, обов’язки, відповідальність сторін договору, інші умови.
Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 875 ЦК України, договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будиників), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов’язаних з місцезнаходженням об’єкта.
Як передбачено ч. 3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом
Аналогічні норми містять ст. 318 ГК України та Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05р. № 668 (далі – Загальні умови).
Згідно з ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов’язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (Замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об’єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов’язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельній майданчик, прийняти закінчені будівництвом об’єкти і оплатити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ГК України, договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та переоформлення об’єктів; будівництво об’єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, постанови обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт;
виконання окремих комплексів, будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов’язаних з будівництвом об’єктів (ч.2 ст. 318 ГК України).
Як встановлено ч. 5. ст. 318 ГК України, договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об’єкта, обсяги і види робіт, передбачені проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов’язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об’єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об’єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків), урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону (ч.1 ст. 323 ГК України).
Згідно п. 4 Загальних умов за договором підряду підрядник зобов’язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об’єкт будівництва), а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов’язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об’єкт будівництва) та оплатити їх.
Відповідно до абз. 9 п. 3 Загальних умов істотні умови – умови договору, визнані за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди.
Згідно п. 5 Загальних умов істотними умовами договору підряду є:
- найменування та реквізити сторін;
- місце і дата укладення договору підряду;
- предмет договору підряду;
- договірна ціна;
- строки початку та закінчення робіт (будівництва об’єкта);
- права та обов’язки сторін;
- порядок забезпечення виконання зобов’язань за договором підряду;
- умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об’єкта будівництва;
- порядок забезпечення робіт проектною документацію, ресурсами та послугами;
- порядок залучення субпідрядників;
- вимоги до організації робіт;
- порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів;
- умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт;
- джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об’єкта);
- порядок розрахунків за виконані роботи;
- порядок здачі-приймання закінчених робіт (об’єкта будівництва);
- гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва), порядок усунення недоліків;
- відповідальність сторін за порушення умов договору підряду;
- порядок врегулювання спорів;
- порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та кошторису та ціну робіт.
Підрядник зобов’язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду, згідно ч. 2 цієї статті, мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію.
Згідно з ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, п’ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
При цьому ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину.
Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними господарський суд повинен встановити наявність тих обставин (підстав), з якими закон пов’язує визнання угод недійсними.
Посилаючись, як на підставу позову, позивач вказує, що при укладенні Договору сторонами не було визначено (не досягнуто згоди) таку його істотну умову як склад і зміст проектно-кошторисної документації.
Згідно п. 3.2 Договору, Акт здачі-прийому робіт виконавець надає замовнику після виконання робіт разом з повним комплектом проектно-кошторисної документації.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що замовник протягом п’яти робочих днів з дня отримання документації повинен надати відповідно оформлений примірник Акту здачі-прийому виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт та здійснити остаточний розрахунок згідно п. 2.2. даного Договору.
Враховуючи те, що акт здачі-прийому проектно-кошторисної документації за договором № 55/07 від 31.05.2007 р. датовано 16.11.2009 р., тому проектно-кошторисна документація могла бути надана відповідачу-2 не раніше 16.11.2009 р.
Докази використання проектно-кошторисної документації, виготовленої за договором № 55/07 від 31.05.2007 р. при спорудженні прибудованих магазинів непродовольчих товарів до житлового будинку по проспекту Перемоги, 20 у м. Чернігові, у тому числі докази передачі такої документації відсутні.
Також відповідно до умов оспорюваного договору, єдиним належним замовником проектно-кошторисної документації може виступати саме відповідач-1 як фактичний замовник будівництва та повноважний користувач земельної ділянки, в той час як подібних повноважень у відповідача-2 спірний договір не передбачав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що укладаючи оспорюваний договір, сторонами не було погоджено такої істотної умови договору, як склад і зміст проектно-кошторисної документації, яка передбачена вимогами ст. 877 ЦК України та ч. 5 ст. 318 ГК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України та п. 12 Загальних умов, у разі якщо сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його (договору) виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Матеріали справи містять акти форми КБ-2В, КБ-3 складені у період з березня по липень 2008 р.
Вказані акти не можуть бути прийняті у якості належних доказів факту виконання Договору, оскільки є складеними за участю лише двох з трьох сторін спірного договору, а саме – позивача та відповідача-2. Також вказані акти не містять жодного посилання на оспорюваний договір як на підставу виконання робіт.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, правочин може бути визнаний недійсним у разі невідповідності змісту правочину закону, відсутності у будь-якої сторони правочину належного обсягу цивільної дієздатності, невідповідності волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, якщо правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Позивачем не доведено у встановленому законом порядку, що договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та в силу ст. 215 ЦК України, ст. 207 ГК України має бути визнаний недійсним, оскільки відсутність у господарському договорі істотних умов, визнаних такими за законом не є підставою для визнання такого договору недійсним.
Тому вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки судова колегія дійшла висновку, що недійсним з підстав, встановлених законом, може бути визнаний лише укладений договір. Враховуючи те, що спірний договір № 01/11-08 від 19.03.2008 р. є неукладеним, отже визнанню недійсним не підлягає.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги, із зазначених позивачем підстав, задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2011р. у справі № 11/67(17/78) прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
У зв’язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичрембуд» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2011р. у справі № 11/67(17/78) – залишити без змін.
2. Матеріали справи №11/67(17/78) повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Федорчук Р.В.
Лобань О.І.