Справа №2-3587/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                (заочне)

          12 травня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

          у складі: головуючого судді –Оксюти Т.Г.   

          при секретарі -                       Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          06.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92/П/82/2008-980, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 20000,00 грн., зі сплатою 3.20% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

          Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов’язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Зазначив, що банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 20000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та свої зобов’язання за договором №92/П/82/2008-980 від 08.08.2011 року належним чином не виконала.

          Згідно п.п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не внесла черговий платіж у термін, визначний п. 2.3.2 кредитного договору.

          Відповідно до п. 4.1 цього ж договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.5 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеному у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

          Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 05.11.2010 року становить 36071,50 грн., з яких: непогашений кредит –20000,00 грн.; несплачені відсотки –12046,63 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –3664,87 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №92/П/82/2008-980 від 08.08.2008 року.

          Відповідно до умов вищевказаного договору поруки відповідачі зобов’язались відповідати перед банком як солідарні боржники.

          На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.  

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлено, що 08.08.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92/П/82/2008-980, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 20000,00 грн., зі сплатою 3.20% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

          Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов’язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Встановлено, що банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 20000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та свої зобов’язання за договором №92/П/82/2008-980 від 08.08.2011 року належним чином не виконала.

          Згідно п.п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не внесла черговий платіж у термін, визначний п. 2.3.2 кредитного договору.

          Відповідно до п. 4.1 цього ж договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.5 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеному у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

          Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 05.11.2010 року становить 36071,50 грн., з яких: непогашений кредит –20000,00 грн.; несплачені відсотки –12046,63 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –3664,87 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №92/П/82/2008-980 від 08.08.2008 року.

          Відповідно до умов вищевказаного договору поруки відповідачі зобов’язались відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для  вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №92/П/82/2008-980 від 08.08.2008 року, а тому з відповідачів, як солідарних боржників слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 36071,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 360,72 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15 заборгованість за кредитним договором в сумі 36071,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15 суму сплаченого судового збору 360,72 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя