ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2011 року Справа № 29/5005/7052/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Корх Д.В.
за участю сторін:
від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №23876/8/10-020 від 07.09.09 (був присутнім в судовому засіданні 23 серпня 2011 року); Петерс В’ячеслав Ігорович, інспектор податкової служби ІІ рангу, посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.10.07;
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №200 від 04.03.11 (був присутнім в судовому засіданні 23 серпня 2011 року); ОСОБА_4 представник, довіреність №1113 від 30.08.11
представник боржника в судові засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року у справі № 29/5005/7052/2011
за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу –підприємця ОСОБА_6, яку зобов’язано виконати певні дії, пов’язані з ліквідаційною процедурою.
Постанова господарського суду прийнята на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з вказаною постановою, Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ її оскаржує на предмет неповного з’ясування судом обставин справи, невідповідності нормам матеріального та процесуального права.
Скаржник, посилаючись на положення ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, стверджує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 30 травня 2011 року місцезнаходження боржника змінилось, на сьогоднішній день воно значиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд.50, але Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” продовжує отримувати поштову кореспонденцію за старою адресою: 04070, м.Київ –70, вул. Борисоглібська 15-в. До того ж, представники Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” отримують судові повістки та приймають участь у судових засіданнях. Крім того, вже після визнання боржника банкрутом, останнім здійснювалось закриття ряду розрахункових рахунків у банківських установах, що вказує на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” господарської діяльності, а тому відсутнім за місцезнаходженням підприємство боржника вважати не можна.
Скаржник просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року скасувати.
Ліквідатор (ініціюючий кредитор) доводи апеляційної скарги заперечує, вважає постанову від 09 червня 2011 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
12 серпня 2011 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Крост” (яке є конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”) з заявою №11/08-2 від 11 серпня 2011 року, в якій стверджує, що керівництвом і засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” вчинено низку злочинів, спрямованих на умисне невиконання судових рішень, про доведення підприємства до банкрутства та наявності у боржника рухомого та нерухомого майна. Заявник звертався до господарського суду з заявою про перехід до загальної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, заміну ліквідатора боржника Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 та зупинення провадження у справі до прийняття рішень щодо порушення кримінальних справ правоохоронними органами м. Дніпропетровська та м. Севастополя.
В судовому засіданні 23 серпня 2011 року оголошувалась перерва до 06 вересня 2011 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, м. Дніпропетровськ порушено 02 червня 2011 року за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, з кредиторськими вимогами до боржника не зверталася, але судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід розглядати по суті, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки.
Згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до приписів ст.41 Податкового кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Отже, в процедурі банкрутства відсутнього боржника, доки не буде встановлено фактична наявність або відсутність податкового боргу у платника податків –відсутнього боржника, постанова про визнання його банкрутом, стосується обов’язку органів Державної податкової інспекції на встановлення податкових зобов’язань перед бюджетом у такого платника податків.
Крім того, статтею 129 Конституції України проголошено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.52 вказаного Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь –якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.
Отже при розгляді справи за правилами ст.52 вказаного Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника –юридичної особи та факт відсутності керівних органів за її місцезнаходженням (постанова Верховного Суду України від 06 червня 2006 року у справі №Б48/12-05).
Окрім визначених у вказаній статті Закону особливостей обов’язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст.1 та ч.3 ст.6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника.
Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Згідно з ч.1, 3 ст.18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.13) Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” відсутнє за місцезнаходженням.
Вказане також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру, яка містить повний перелік всіх реєстраційних дій, проведених боржником з моменту реєстрації, що підтверджується записом №32.
Вказана довідка надана ініціюючим кредитором на вимогу Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с.93-102).
Таким чином, відсутність боржника за місцезнаходженням підтверджена належними доказами.
Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 04 березня 2011 року, постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01 квітня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, постановою відділу державної виконавчої служби від 26 травня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.26-28).
За таких обставин господарський суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Твердження скаржника що боржник знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська 15-в спростовується матеріалами справи.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” знаходилось з 15 червня 2010 року до 18 листопада 2010 року (записи №№24-28).
З 18 листопада 2010 року місцезнаходження боржника значиться: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд.50 (запис №28).
Заява про поновлення строків на апеляційне оскарження в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” до зміни місцезнаходження, оскільки датована 09 листопада 2010 року, отримана апеляційним адміністративним судом 12 листопада 2010 року (а.с.56).
Що стосується направлення адміністративним судом кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” за адресою м. Київ, вул. Борисоглібська 15-в, то повістки направлялися за адресою, вказаною боржником в апеляційній скарзі, яка була подана до зміни місцезнаходження.
Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост” від 11 серпня 2011 року, то апеляційна інстанція не має підставі для її розгляду, оскільки на час прийняття оскаржуваної постанови Товариство з обмеженою відповідальністю “Крост” не був стороною у справі, апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду не подавав, його заява може бути предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.103 –106 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року у справі № 29/5005/7052/2011 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 09.09.11р.)