ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.06 | Справа №АС 5/517-06. |
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Гудима В.Д.
при секретарі судового засідання: Вдовенко Д.В.., розглянув справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Побутсервіс", м. Суми
до відповідачів – 1. Сумської міської ради, м. Суми;
2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці першого відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" м. Суми;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" м. Суми
про визнання недійсними результатів конкурсу на отримання права оренди земельних ділянок
За участю представників сторін:
Від позивача – не з’явився
Від 1-го відповідача – предст. Парфененко
Від 2-го відповідача – предст. Парфененко
Від 3-х осіб: 1. не з’явився
2. Предст. Хижняк О.В..
Засідання розпочате 5.10.06р., відповідно до ст. 150 КАС України в засіданні оголошено перерву до 11.10.06р.
Суть спору: Викладена в ухвалі від 25.09.06р.
Позивач подав позовну заяву про визнання недійсними результатів конкурсу на отримання права оренди земельних ділянок, проведеного 28 серпня 2006р. Управлінням земельних та природних ресурсів Сумської міської ради, посилаючись на те, що зазначений конкурс було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.
Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що конкурс на отримання права оренди земельних ділянок було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Третя особа - ТОВ "Київські будівельні технології" подала відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що конкурс було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Позивач подав заяву від 9.10.06р. № 09/914 про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
На підставі рішення Сумської міської ради від 14 червня 2006р. № 61- МР Управлінням земельних та природних ресурсів Сумської міської ради 28 серпня 2006 року було проведено засідання комісії з питань продажу земельних ділянок на конкурентних засадах (земельні торги) та конкурс на право оренди земельних ділянок, учасником якого був позивач.
Порядок проведення конкурсу на право оренди земельних ділянок у м. Суми визначений у Положенні про проведення конкурсу на право оренди земель несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Суми, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 23.04.03р. № 466-МР.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що конкурс на право оренди земель було проведено з порушенням вимог зазначеного Положення, зокрема п.п. 1.4.; 2.1.; 3.1.- 3.3. щодо надання необхідної інформації в засобах масової інформації
В заперечення проти позовних вимог перший відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно із п. 2.1. Положення у засобах масової інформації подається інформація про земельні ділянки, що мають бути запропоновані на конкурс. Однією з відомостей про них є можливі об'єкти інженерної та соціальної інфраструктури, але земельні ділянки, які виносились на конкурс, були вільними від забудови.
Перший відповідач також зазначив, що позивач отримав пропозиції Управління архітектури 16.08.06р., в той же день позивач надав до Управління земельних та природних ресурсів документи, які передбачені Положенням, а саме: заяву, довідки про те, що позивач не має заборгованості по сплаті податків та зборів, немає простроченої заборгованості по сплаті заробітної плати працівникам.
23.08.06р. кожному з конкурсантів були направлені додаткові листи, в яких зазначалось, що буде братися до уваги при виборі переможця. До участі в конкурсі були допущені всі конкурсанти. До початку проведення конкурсу начальник Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради звернувся до конкурсантів щодо висловлення зауважень, пропозицій про порядок, час проведення конкурсу. В протоколі №1 засідання комісії зазначено, що зауважень, питань не висловлено.
Позивач подав заяву від 9.10.06р. № 09/914 про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги відмову позивача від позовних вимог, яка не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позовних вимог та відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.
Судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 157-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Побутсервіс", м. Суми.
2. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Д.Гудим