Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1964\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
23 Доповідач Савченко С. О.
РІШЕННЯ
Іменем України
07.09.2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої - Вербицького В.С.
суддів - Дуковського О.Л., Савченко С.О.
при секретареві - Дімановій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ «Долинські об’єднані мережі», Долинської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об’єднані мережі», Долинська міська рада та «Координаційний центр по обслуговуванню населення»звернулися з позовом до ОСОБА_3 про приведення в належний стан централізованої системи опалення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.09.2010 року відповідачка звернулась з заявою про самовільне відключення від мереж центрального опалення та розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, при цьому якихось доказів відключення від мережі опалення надано не було, а, відповідно не було підстав для припинення нарахування за опалення.
Позивач зазначив, що відповідно акту консультації №В-1307 експерта Долинського представництва Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати самовільне відключення призвело до нанесення матеріальної шкоди через втручання в мережі. Посилаючись на п.1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій –переобладнання та перепланування жилих будинків, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян не допускається. За п.1.4.6.цих Правил власник чи орендар жилого будинку (приміщення у будинку), що припустив самовільне переобладнання, яке призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Порядок відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення забороняє відключення від мереж ЦО окремих квартир у багатоквартирних будинках.
Позивачі вважають, що відповідач створює небезпечні умови існування для сусідів. Просять зобов’язати відповідачку за свій рахунок привести мережу ЦО квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, тобто відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт та з залученням фахівців позивача з подальшим відшкодуванням витрат на проведення таких робіт.
В травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об’єднані мережі»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2632 грн. 78 коп..
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2011 року відмовлено у задоволенні першого позову, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Долинські об’єднані мережі»заборгованість за надані послуги з централізованого опалення 2632 грн.78 коп., а також стягнуті судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2011 року в частині стягнення з неї суми боргу за опалення, оскільки вона такими послугами не користувалась з моменту відключення від централізованого опалення.
ТОВ «Долинські об’єднані мережі»та Долинська міська рада у апеляційній скарзі просили скасувати рішення суду в частині відмови у приведені до попереднього стану мережі теплопостачання, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
В обґрунтування скарги посилались на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на істотні порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивачів, які підтримали подану ними апеляційну скаргу та які апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 не визнали і заперечили проти її доводів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга позивачів –задоволенню.
Суд першої інстанції правильно встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4 і двом дітям.(а.с.11). Як визнали сторони, між ТОВ “Долинські об’єднані мережі”(Виконавець ) та ОСОБА_3.(Споживач) було укладено договір № 872 від 01.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення. Згідно цього договору Виконавець зобов’язувався надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Визнання відповідачкою договірних відносин з товариством підтверджується її заявою до товариства від 22.09.2010 року (а.с.10).
Відповідно до ст. 26 ч. 6 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
У разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються (ст. 653 ч. 2 ЦК Україн
Припинення надання відповідачці послуг з централізованого опалення та припинення оплати наданих послуг можливе за умови законного відключення її житла від мереж централізованого опалення., що підтверджується слідуючим.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині приведення мережі центрального опалення до попереднього стану суд першої інстанції виходив з того, що позивачі захищають відомчі інтереси, крім того, вони не надали суду доказів підтвердження того, що відключення елементів системи опалення в приміщенні квартири відповідачки негативно вплинуло на всю систему теплопостачання будинку та на інтереси наймачів суміжних квартир.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується. Відповідно до ст. 383 ч. 2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Крім того питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі –Правилами), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України “Про теплопостачання” схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Проте відповідачка не дотрималась вимог цих нормативно правових актів, здійснила відключення своєї окремої квартири від мережі централізованого опалення самочинно, про що письмово повідомила ТОВ “Долинські об’єднані мережі”листом від 22 вересня 2010 року, в цьому ж листі відповідачка просила розірвати договір про надання послуг по теплопостачанню. (а.с.10).
За вимогами п.1.4.6 «Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.05р. за №76 власник (наймач,орендар) жилого будинку чи жилого приміщення в будинку, що припустив самовільне переобладнання та перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Акт консультації експерта Долинського представництва Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати свідчить, що будь-яке втручання в мережу централізованого опалення погіршує роботу всієї системи опалення будинку (а.с.8-9).
З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з відповідачки оплати послуг позивача по теплопостачанню за опалювальний сезон 2010-2011 років.
Відповідачка не надала переконливих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в цій частині позову.
Відмова суду в частині приведення централізованого опалення в попередній стан підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить обставинам справи.
.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські об’єднані мережі»та Долинської міської ради задовольнити.
Рішення Долинського районного суду від 10 червня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про зобов’язання ОСОБА_3 відновити централізоване опалення скасувати.
Позов ТОВ «Долинські об’єднані мережі», Долинської міської ради та комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_3 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновивши централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: