Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14338/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Паращевіній О.О.
з участю:
представника позивача – Сергійчук О.Б.,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2011 року прокурор м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизького міського центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614,63 грн.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 29.11.2010 року по 14.06.2011 року, але як встановлено при перевірці, відповідач з 09.07.2008 року по теперішній час зареєстрована як фізична особа-підприємець. Просили стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманого коштів на випадок безробіття за період з 29.11.2010 року по 14.06.2011 року у розмірі 8 614,63 грн.
Позивач в судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути справу без участі його представника.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки згідно рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2007 року №31/174пн припинено її підприємницьку діяльність, у зв’язку із чим вважає, що вона із дати винесення рішення позбавлена статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор м. Харцизьку у відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Макіївського міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614,63 грн.
Відповідач – ОСОБА_2, до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, який зареєстрований 18.09.2006 року, мала прізвище - ОСОБА_2.
Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. ОСОБА_2 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 29.11.2009 року по 14.06.2011 року.
Зокрема, відповідач 29.11.2010 року із відповідною заявою звернулася до Харцизького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні (а.с. 10).
У заяві відповідач власноруч зазначила, що на час подання заяви не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру, не є членом особистого селянського господарства, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років.
Харцизьким міським центром зайнятості, згідно наказу №НТ101129 від 26.11.2010 року, ОСОБА_2 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 9).
Харцизьким міським центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що ОСОБА_2 з 09.07.2008 року по теперішній час зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі – Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
На підставі п.п. 1 п.5.5 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов’язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб’єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).
За період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у сумі 8 614,63 грн. (а.с. 16).
Відповідач до Харцизького міського центру зайнятості відомості про те, що зареєстрована суб’єктом підприємницької діяльності не надала, протягом перебування на обліку як безробітна про те, що зареєстрована суб’єктом підприємницької діяльності не повідомила.
Відповідачу листом № 04 /1745 від 14.06.2011 року пропонувалось добровільно сплатити отриману допомогу по безробіттю, однак добровільно отримана допомога по безробіттю відповідачем не сплачена. (а.с. 7).
Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
При цьому, суд зазначає, що доводи відповідача про те, що вона не є суб’єктом підприємницької діяльності з часу винесення господарським судом Донецької області рішення №31/174пн від 07.06.2007 року, яким припинено підприємницьку діяльність відповідача, не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області №31/174пн від 07.06.2007 року припинено підприємницьку діяльність відповідача (а.с. 32).
З 1 липня 2004 року набрав законної сили Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року.
Пунктом 3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Як вбачається із довідки державного реєстратора станом на 08.06.2011 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с. 6), запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи не внесений.
З урахуванням встановлених обставин, відповідач, як і при написанні заяви про надання статусу безробітної до центру зайнятості, так і під час перебування у центрі зайнятості як безробітна, була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності.
Приймаючи до уваги, що відповідач не повідомила про те, що зареєстрована суб’єктом підприємницької діяльності, а дані обставини впливають на умови виплати матеріального забезпечення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614,63 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614,63 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Харцизького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 371790001004282 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25097093) суми незаконно отриманих коштів у розмірі 8 614 (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 63 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 12 вересня 2011 року в присутності сторін.
Повний текст постанови складений 16 вересня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.