ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-а-660/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 21                                                                        

13 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Пошембайло Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 18.02.2011 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення  у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 18.02.2011 року о 07 год 10 хв, гр. ОСОБА_1, на 255 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння  Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що він здійснив вимушену аварійну зупинку транспортного засобу на краю проїжджої частини дороги та увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2011 року відповідачем винесено постанову серії ВА1 № 039291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення стоянки в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена" за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Переконливих доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Пошембайло Юрія Володимировича серії ВА1 №039291 від 18.02.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Пошембайло Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2011р.  - задовольнити частково .

Змінити постанову  серії ВА1 №039291 від 18.02.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі –закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.