ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.06 | Справа №2/548-06. |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»
до відповідача: Державної виконавчої служби в Білопільському районі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
на стороні позивача Науково-виробниче приватне підприємство «Моіс»
про стягнення 155 000 грн. 00 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Копитник О.М.
Від відповідача Зубахін М.О.
Третя особа: не з‘явився
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача повернути незаконно списані кошти згідно платіжних доручень №43 від 05.07.2006 р. в сумі 28 771 грн. 00 коп., скасувати як незаконні дві постанови ДВС в Білопільському районі про арешт коштів від 19.07.2006 р., скасувати як незаконну постанову ДВС в Білопільському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2006 р. №554419 серія АА, стягнути з відповідача на користь позивача збитки по недоотриманому врожаю зернових культур в сумі 150 000 грн. 00 коп., 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.
Позивач подав уточнення до позовної заяви від 05.10.2006 р., в якому просить визнати зведене провадження №9-1236-06 як незаконне, скасувати як незаконні постанову ДВС в Білопільському районі про арешт коштів від 19.07.2006 року; скасувати як незаконну постанову ДВС в Білопільському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2006 р. за № 554419 серія АА, задовольнити відвід Державній виконавчій службі в Білопільському районі, заявлений позивачем, залучити до участі в справі спеціаліста по вирощуванню сільськогосподарських зернових культур; винести окрему ухвалу та направити її до Державного департаменту виконавчої служби України для вжиття заходів до винних осіб в ДВС у Білопільському районі; стягнути з відповідача на свою користь частково збитки по недоотриманню врожаю зернових культур та на відновлення посівних площ в сумі 150 000 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та зазначає, що дії Державної виконавчої служби у Білопільському районі відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2006 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Зобов‘язати позивача надіслати копії уточнення позовних вимог і доданих до нього документів відповідачу і третій особі, докази надати суду.
3. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.
4. Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.
5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО