Справа № 1-118/11/0314
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2011рокум. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рожище, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2011 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рожище по вул. К. Шилокадзе, умисно, таємно викрав 146 м. провода ПРППм 2*0,9, вартість якого становить 207,32 грн., чим спричинив цеху ТП № 8 м. Рожище майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 3 серпня 2011 року близько 22.00 год. поїхав велосипедом до Рожищенської ЦРЛ, пробувши біля лікарні 20 хв., вирішив їхати додому. Проїхавши школу-інтернат, яка розташована в м.Рожище по вул. К. Шилокадзе, він побачив, що з одної з електроопори звисає два кабеля чорного кольору та вирішив його викрасти. Відмотавши невеликий шматок кабелю він намотав його на руку, після чого поклав в пакет. У вчиненому розкаюється.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні з умислом дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), і кваліфікує ці дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Однак, з врахуванням пом’якшуючих покарання обставини, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є похилим за віком, інвалід ІІІ групи загального захворювання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст. 76 КК України обов’язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази: провід ПРППМ 2*0,9, який повернуто цеху ТП № 8 м. Рожище під розписку –залишити власнику цеху ТП № 8 м.Рожище. (а.с.18).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Р. І. Хитрик