ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1939/11
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Залімського Ігоря Геннадійовича
Курка Олега Петровича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до фінансового управління Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фінансового управління Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи обставини, викладені у апеляційній скарзі, позивач послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У свою чергу, фінансове управління Тиврівської районної державної адміністрації у Вінницькій області подало заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року - без змін.
Представник апелянта в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Представник відповідача також у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 16.11.2010 року по 16.12.2010 року головним державним контролером-ревізором відділу інспектування органів державної влади КРУ у Вінницькій області Байовською З.С. проведено ревізію операцій по основному поточному рахунку районного бюджету у фінансовому управлінні Тиврівської РДА за період з 1 січня 2007 року по 1 листопада 2010 року, за наслідками якої складено акт ревізії від 17.12.2010 року №08-07/54 про встановлення ряду порушень вимог чинного законодавства.
Не погоджуючись з висновками, зазначеними в акті ревізії, відповідачем направлено на адресу позивача заперечення до даного акту.
За наслідками розгляду заперечень позивачем складено та направлено на адресу відповідача висновок на подані заперечення.
За результатами проведеної ревізії 18.01.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області складено лист про усунення виявлених порушень №02-08-20-14/379.
Згідно з п. 2 зазначеного листа ревізією встановлено, що в порушення п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження, основних вимог щодо виконання кошторисів доходів та видатків бюджетних установ і організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1999 року №783-XIV, “Про джерела фінансування органів державної влади”, до кошторису доходів і видатків Тиврівської районної ради на 2010 рік по КФК 010116 “Органи місцевого самоврядування” 2133 “Капітальний ремонт інших об’єктів” зайво включено видатки на проведення капітального ремонту адміністративного приміщення, яке знаходиться на балансі Тиврівської РДА та в її власності в загальній сумі 90 000 грн., а фінансовим управлінням протягом червня 2010 року (з урахуванням внесених змін) профінансовано видатки по КЕКВ 1134 “Оплата послуг (крім комунальних)” на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення на загальну суму 49 009 грн., у зв’язку з чим зменшено бюджетні асигнування Тиврівській районній раді по КФК 010116 “Органи місцевого самоврядування” КЕКВ “Оплата послуг” (крім комунальних) на відповідну суму.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що лист про усунення виявлених порушень №02-08-20-14/379 від 18.01.2011 року в розумінні статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”є вимогою.
Одна із вимог, яка була пред’явлена відповідачу та є предметом позову в даній адміністративній справі, зазначена в пункті 2 вищезазначеного листа та полягає в зменшенні бюджетних асигнувань Тиврівській районній раді по КФКВ 010116 “Органи місцевого самоврядування” КЕКВ 1134 “Оплата послуг (крім комунальних)” на суму 49 009 грн. у зв’язку з тим, що фінансовим управлінням Тиврівської РДА протягом червня 2010 року (з урахуванням внесених змін) профінансовано видатки по КЕКВ 1134 “Оплата послуг (крім комунальних)” на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення на зазначену суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.
Згідно із ч. 5 ст. 75 Бюджетного кодексу України місцеві фінансові органи на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів проводять аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також дієвості та ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу керівник місцевого фінансового органу приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту місцевого бюджету перед поданням його на розгляд Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та виконавчим органам відповідних рад.
Так, Тиврівською районною радою до кошторису доходів і видатків на 2010 рік по КФК 010116 “Органи місцевого самоврядування” КЕКВ 2133 “Капітальний ремонт інших об’єктів” включено видатки на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення, яке знаходиться на балансі Тиврівської РДА, в загальній сумі 90 000 грн., а фінансовим управлінням Тиврівської РДА перевірено та протягом червня 2010 року з урахуванням внесених змін профінансовано по КЕКВ 1134 “Оплата послуг (крім комунальних)” здійснення видатків по поточному ремонту адміністративного приміщення на загальну суму 49 009 грн.
Здійснення вказаних видатків, відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України, кваліфіковано Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області як нецільове використання бюджетних коштів та завдання районному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 49 009 грн.
Колегія суддів погоджується із правовою позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Приміщення за адресою вул. Леніна, 32, смт. Тиврів, яке перебуває у власності держави, відповідним розпорядженням голови Тиврівської РДА надано в користування Тиврівській районній раді.
З метою врегулювання питання оренди даного приміщення відповідно до ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” 11 січня 2011 року між Тиврівською РДА та Тиврівською районною радою укладений договір №2/1 та акт приймання-передачі орендованого майна.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
Як вбачається зі змісту зазначеного договору, останній згідно з п. 2 ст. 10 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” відповідає Типовому договору оренди відповідного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. №1774.
Згідно з п. 1 ст. 18-1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 5.11 договору оренди №2/1 від 11.01.2011 року передбачено, що орендар (Тиврівська районна рада) за власний рахунок зобов’язаний проводити поточний ремонт орендованого приміщення.
Встановлено, що рішенням № 437 від 14.05.2010 року, прийнятим Тиврівською районною радою на 23 сесії 5 скликання, затверджено загальний обсяг видатків районного бюджету на 2010 рік у сумі 110 584 851 грн., у тому числі обсяг видатків загального фонду бюджету в сумі 107 032 109 грн. та видатків спеціального фонду бюджету 3 552 742 грн. за тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів головними розпорядниками коштів.
При цьому колегія суддів враховує викладені у запереченні на апеляційну скаргу пояснення відповідача, стосовно того, що згідно з вимогами чинного законодавства фінансове управління Тиврівської РДА не мало змоги відмовити у здійсненні видатків по поточному ремонту адміністративного приміщення на загальну суму 49 009 грн. з огляду на наявність відповідного рішення Тиврівської районної ради.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що планування та здійснення видатків у сумі 49 009 грн. для оплати поточного ремонту приміщення, яке орендується Тиврівською районною радою, є таким, що відповідає чинному законодавству та не може трактуватися як нецільове використання коштів.
Окрім того, у січні 2011 року фінансове управління Тиврівської РДА звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування вимог п. 2 листа Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 18.01.2011 року №02-08-20-14/379 "Про усунення виявлених порушень" щодо зменшення бюджетних асигнувань Тиврівській районній раді по КФКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування" КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 49,009 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року вказаний вище адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
18 березня 2011 року Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати зазначену постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року - без змін. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі та не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2010 року є законною і обґрунтованою, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. зі 212 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Залімський Ігор Геннадійович
Курко Олег Петрович