Копія
Справа № 2270/4980/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Васільєву С.В.
за участі:представників позивача Майстра І. П., Кухар Л. Д.
представника відповідача Гавловській І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом в якому просить стягнути з комунального підприємства "Комунальник" до міського бюджету 51091,15 грн. та 24057,23 грн., а також до Державного бюджету 68907,23 грн. та зобов'язати відповідача відобразити в бухгалтерському обліку вартість 77346,64 грн. не оприбуткованих матеріальних цінностей, які встановлені при інвентаризації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що стягнення коштів до місцевого та Державного бюджетів стало наслідком не виконання вимоги КРУ в Хмельницькій області, виставленої за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, якою встановлено відчуження комунального майна в сумі 59091,15 грн. Частину коштів в сумі 51091,15 грн. використано на господарські потреби в супереч чинному законодавству. Внаслідок безпідставного та понаднормованого списання паливно - мастильних матеріалів недостача становить на суму 68907,23 грн. Під час виконання робіт завищено вартість виконаних робіт, відшкодованої за рахунок коштів селищного бюджету на суму 24057,23 грн. Вказані кошти позивач просить стягнути з відповідача до відповідних бюджетів.
В судовому засіданні представники відповідача від позовних вимог відмовились в частині зобов'язання відповідача відобразити в бухгалтерському обліку вартість 77346,64 грн. не оприбуткованих матеріальних цінностей, які встановлені при інвентаризації, оскільки позивачем було виконано. В решті позовних вимогах підтримали просили задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснили, що рішенням шістнадцятої позачергової сесії п’ятого скликання Віньковецької районної ради від 12.08.2008 року № 4 «Про надання дозволу Віньковецькій селищній раді на продаж підвального приміщення телемайстерні», селищною радою надано дозвіл на продаж підвального приміщення в житловому будинку № 17 по вул. Соборної України, смт. Віньківці, площею 70,5 м2 балансовою вартістю 7721,58 грн., який обліковується на балансі підприємства «Комунальник». За даними бухгалтерського обліку та відповідно до платіжних доручень, частину коштів з отриманої суми від реалізації приміщення в розмірі 8000,00грн. підприємством перераховано до місцевого бюджету, решту – в сумі 51091,15грн. використано на господарські потреби, чим не дотримано вимог ст.52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в частині перерахування до бюджету розвитку місцевого бюджету коштів від відчуження майна, що перебуває у комунальній власності. Встановлено безпідставне списання 1446,9 л. ( 3281км. х 44,1 л.) дизпалива з врахуванням діючої ціни за 1л - 6,60грн. на загальну суму 9549,54грн. (1446,9х6,60грн.), чим недотримано вимог п.п.1, 3, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Враховуючи відсутність дизпалива в підзвіті водія, його недостача становить 1446, 9 л на суму 9549,54 грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116, розмір завданих підприємству збитків від недостачі бензину становить 19099,08 (9549,54грн. х 2). Розмір завданих збитків від недостачі паливно-мастильних матеріалів становить 46554,84 грн. Крім того, вибірково проведеною інвентаризацією цінностей по матеріально-відповідальній особі –завідуючій складом – ОСОБА_6 виявлено нестачу автошин в кількості 22 шт. без зазначення розмірів на суму 7437,79грн. та автошин розміром 15,5х38 в кількості 2 шт. на суму 5032,00грн., акумуляторних батарей в кількості 3 шт. на суму 1113,47грн., що в загальному складає 13583,26грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 № 116, розмір завданих збитків від недостачі вищевказаних цінностей становить 27166,52грн. (13583,26х2).
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивували тим, що рішенням Віньковецької районної ради від 12.08.2008 року №4 надано дозвіл на продаж підвального приміщення в житловому будинку № 17 по вул..Соборної України,смт.Віньківці,площею 70,5м балансовою вартістю 7721,58 грн. Кошти від реалізації приміщення телеательє використано на господарські потреби підприємства так як прийнятими вище зазначеними рішеннями не обумовлено їх перерахування до бюджету розвитку селища. Щодо твердження позивача безпідставного списання паливно - мастильних матеріалів, то по даних бухгалтерського обліку відображено списання пального виходячи з пробігу автомобілем ГАЗ 3309 КО-413 «Сміттєвіз" 12540 км., так як водій власноручно записує на зворотньому боці шляхового листа пройдений кілометраж. При виготовлені технічної документації в 2010 році на трактор марки ДТ-75,виявлено що трактортДТ-75 переобладнано на Д-606 списання проводилося по нормі 12,6 л/год. При формуванні довідки про списання ПММ за 2010 рік пройшла опечатка на перетині граф години і ДТ -75 поставлено 50,5 , а потрібно 58 , що свідчить про те, що ПММ списувалося по нормі 12,6 л/год. Зняття залишків талонів в підзвіті директора ОСОБА_7 на 22.07.2010 року свідчить про те, що рух палльного - поступлення та списання повинно бути тільки на 22.07.2010 рік, а не на 27.07.2010 рік включно, як відображають перевіряючі в акті ревізії згідно довідки про рух ПММ, що унеможливлює виведення залишків на 27.07.2010 року, так як талони повинні були бути перераховані 27.07.2010 року, тому відшкодуванню не підлягає. Відображення витрат по оформлених актах приймання виконаних робіт, при співставленні з підтвердними документами на їх виконання, в окремих випадках виявлені розбіжності по витраті часу роботи задіяних механізмів зв'язку з тим ,що роботи виконувалися в одному місяці, а проплата проводилася в іншому, так як Віньковецька селищна рада не мала коштів для проплати за виконані роботи і вони вимушені були переписувати акти виконаних робіт на наступний період, в зв'язку з чим відобразити в обліку кредиторську заборгованість за не виконані роботи немає можливості і повертати селищній раді кошти або виконувати відповідний обсяг робіт на аналогічну суму також немає можливості, так як вони уже виконані. На підставі викладеного представник відповідача просить у позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у Вінковецькому районі на ІІ квартал 2010 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності дотримання вимог бюджетного законодавства комунальним підприємством "Комунальник" за період з 01.01.2008 року по 30.08.2010 року.
За результатами перевірки позивачем на адресу відповідача 13.10.2010 № 2-33/852 направлена вимога "Про усунення порушень, виявлених ревізією", яка є обов'язковою для виконання. Вимогою зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення та повернути безпідставно отримані та зайво витрачені кошти до бюджетів різних рівнів.
Основні фукнкції контрольно-ревізійної служби визначені ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", серед яких є проведення ревізій фінансово господарської діяльності і здійснення контролю за усуненням виявлених недоліків і порушень.
Згідно ст.9 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах виконують функції, визначені статтею 8 цього Закону (за винятком пунктів 1 і 7).
Пунктом 7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" визначено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Відповідно до п.10 цієї ж статті КРВ має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ст. 63 Бюджетного кодексу України (чинним на момент виникнення правовідносин),- місцевий бюджет відповідно до цього Кодексу містить в собі надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати складають єдиний баланс відповідного бюджету.
Відповідно до ст. 71 БКУ, - надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів включають:
1) кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, в тому числі від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення;
2) надходження дивідендів, нарахованих на акції (частки, паї) господарських товариств, що є у власності відповідної територіальної громади;
3) кошти від повернення позик, які надавалися з відповідного бюджету до набрання чинності цим Кодексом, та відсотки, сплачені за користування ними;
4) кошти, які передаються з іншої частини місцевого бюджету за рішенням відповідної ради;
5) запозичення, здійснені у порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (крім випадку, передбаченого статтею 73 цього Кодексу);
6) субвенції з інших бюджетів на виконання інвестиційних проектів.
Статтею 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2008 році є надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів, які включають кошти від відчуження майна, яке належить Автономній Республіці Крим, та майна, що перебуває у комунальній власності.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідача контрольно-ревізійне управління виявило порушення вимог чинного законодавства, що регулює відносини в сфері отримання та використання бюджетних коштів. Зокрема, рішенням шістнадцятої позачергової сесії п’ятого скликання Віньковецької районної ради від 12.08.2008 року № 4 «Про надання дозволу Віньковецькій селищній раді на продаж підвального приміщення телемайстерні», селищною радою надано дозвіл на продаж підвального приміщення в житловому будинку № 17 по вул. Соборної України, смт. Віньківці, площею 70,5 м2 балансовою вартістю 7721,58 грн. Відповідно до протоколу №2 біржових торгів з продажу майна від 29.09.2008 року дане майно було виставлено на продаж та реалізоване. Згідно платіжного доручення №227 від 06.10.2008 року відповідач отримав кошти від реалізованого майна в розмірі 59091,15 грн. Частину коштів в сумі 8000 грн. відповідач перерахував до місцевого бюджету, 51091,15 грн. використав у своїй господарській діяльності.
Відповідно до п. 9 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116 у разі розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, що підлягають списанню на видатки у міру відпуску їх у виробництво або експлуатацію (в установах, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, - у міру їх придбання) та обліковуються лише у кількісному виразі, розмір збитків визначається виходячи з ринкових цін на аналогічні матеріальні цінності, зменшених пропорційно фактичному зносу, але не нижче ніж на 50 відсотків ринкової ціни.
Перевіркою встановлено, що показником спідометра станом на 22.07.2010 року на автомобілі ВАЗ 2107 держ. знак НОМЕР_1, який закріплений за директором підприємства ОСОБА_7 встановлено відображення пробігу 52269 км., що відповідає зазначеним даним останнього подорожного листа від 22.07.2010 року.
Поряд з цим, по даних бухгалтерського обліку відображено списання пального виходячи з пробігу автомобілем 73786 км., що становить розбіжність (дописку пройденого шляху) 21517км.
Внаслідок зазначеного, безпідставно списано 1893,5л бензину А 92, 95 ( 21517км. х 8,8л.) на загальну суму 13727,88грн. (1893,5л х 7,25грн.), чим недотримано вимог п.п.1, 3, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Враховуючи відсутність фактичної наявності пального в підзвіті директора ОСОБА_7, його недостача становить 1893,5 л на суму 13727,88 грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116, розмір завданих підприємству збитків від недостачі бензину становить 27455,76грн.(13727,88 грн. х 2).
В порушення п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік» в частині відображення господарських операцій на підставі первинних облікових документів, якими є подорожні листи, було внесено недостовірні дані щодо показників спідометру та витрачання пального до реєстру шляхових листів, що призвело до зайвого списання бензину Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1999р. №116, розмір завданих збитків від недостачі паливно-мастильних матеріалів становить 46554,84 грн..
Крім того, вибірково проведеною інвентаризацією цінностей по матеріально-відповідальній особі –завідуючій складом – ОСОБА_6 виявлено нестачу автошин в кількості 22 шт. без зазначення розмірів на суму 7437,79грн. та автошин розміром 15,5х38 в кількості 2 шт. на суму 5032,00грн., акумуляторних батарей в кількості 3 шт. на суму 1113,47грн., що в загальному складає 13583,26грн.
Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 № 116, розмір завданих збитків від недостачі вищевказаних цінностей становить 27166,52 грн.
Також матеріали перевірки містять обґрунтування встановленої недостачі солі в кількості 4850 кг на суму 4850,00 грн., вапна будівельного негашеного 1229 кг. на суму 3380,00 грн.
Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 № 116, розмір завданих збитків від недостачі вищевказаних цінностей становить 16460,00 грн.
Перевіркою встановлено безпідставне завищення обсягів виконаних робіт, а саме, відображення роботи механізмів не підтверджується шляховими листами виписаними на відповідні механізми у відповідний період, що призвело до завдання збитків селищної ради в сумі 24057,23 грн.
Фактичними даними по справі підтверджуються обставини на які вказує позивач стосовно нецільового використання коштів відповідачем та завдання цим збитків бюджетам різних рівнів. В загальному встановлено недоотримання коштів селищним бюджетом за реалізоване майно відповідачем в сумі 51091,15 грн.; виявлено сум недостачі товарно-матеріальних цінностей в сумі 68907,23 грн.; завищення вартості робіт на суму 24057,23 грн., що підтверджено первинними бухгалтерськими документами дослідженими під час перевірки та наданими позивачем в судовому засіданні.
Позивачем на адресу відповідача 13.10.2010 № 2-33/852 направлена вимога "Про усунення порушень, виявлених ревізією", що визначала усунення порушень та забезпечити повернення зайво витрачених коштів. Відповідачем всі вимоги контрольно-ревізійного управління не виконані, хоча останні є обов'язковими для виконання, у встановленому порядку не оскаржувались.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача так як останні не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними доказами по справі.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем встановлено нецільове використання бюджетних коштів позивачем на підставі вимог чинного законодавства та обґрунтовано, Вимога по поверненню коштів прийнята правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства "Комунальник":
до місцевого бюджету по коду рахунку 31030000, на реєстраційний рахунок в УДК в Хмельницькій області № 31514905700035, МФО 815013, кошти в розмірі 51091,15 грн. (п'ятдесят одну тисячу дев'яносто одну гривню 15 коп.);
до Державного бюджету по коду рахунку 21080600, на реєстраційний рахунок в УДК в Хмельницькій області № 31114102700034, МФО 815013, кошти у розмірі 68907,23 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сім грн. 23 коп.);
до місцевого бюджету по коду рахунку 240603, на реєстраційний рахунок в УДК в Хмельницькій області № 31414544700035, МФО 815013, кошти в розмірі 24057,23 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятдесят сім гривень 23 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2011 року
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький