Дело № 1-37

2008 года

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

 15 лютого   2008 года                              Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи:                                                   Вергун И. В.

при секретаре:                                                                                                    Гордаковой С. В.

с участием прокурора:                                                                                      Сюрко А. В.

и адвокатов:                                                                                                       ОСОБА_1.

                                                                                                                             ОСОБА_2.

                                                                                                                             ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме   дело по обвинению 

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, беспартийной, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей Харьковская область г. Изюм,АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 КК Украины;

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, беспартийного, холостого, не работающего, ранее судимого:

            - 11 июля 2000 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 к трем годам лишения свободы условно  с испытательным сроком на 1 год;

            - 24 июля 2001 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст. 206 ч.2, 141 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного  суда г. Харькова от 13 октября 2004 года, ОСОБА_5. освобожден условно - досрочно от наказания на не отбытый срок 1 год 19 дней, зарегистрирован Харьковская область г. Изюм, АДРЕСА_2 , фактически проживал: Харьковская область Изюмский район, АДРЕСА_3

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 ,353, 296 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Харькове, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работающего кровельщиком ООО « Апрель» в г. Харькове, ранее судимого:

            - 15 апреля 1999 года Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3 УК Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы условно - досрочно с трехгодичным испытательным сроком;

            - 17 сентября 1999 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к семи  годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 сентября 2004 года ОСОБА_6. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев и 16 дней, проживающего г. Харьков АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_7, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, беспартийного, военнообязанного, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего Харьковская область г. Изюм ,АДРЕСА_5

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 2  УК Украины, -

у с т а н о в и л:

            ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5. и ОСОБА_6, действуя в группе лиц, принудили ОСОБА_8 к выполнению гражданско - правовых обязательств при следующих обстоятельствах.

            В ноябре 2006 года между ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_8 был заключен устный договор займа на сумму 200 гривен. 29 декабря 2006 года ОСОБА_8 возвратила  часть долга, а оставшуюся сумму  долга обязалась вернуть 12 февраля  2007 года.

            10.02.2007 года около 20 часов 10 минут ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  находясь в квартире АДРЕСА_6 в г. Изюме,  в присутствии малолетнего ребенка  высказывали угрозы насилия в адрес потерпевшей и ее гражданского мужа ОСОБА_9. , после чего применив физическое насилие, умышленно нанесли удар рукой  в область груди, причинил ОСОБА_8легкие телесные повреждения, принуждая ее к выполнению гражданско - правовых обязательств перед ОСОБА_4.

            Продолжая свою преступную  деятельность ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору  с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, 10 февраля 2007 года около 20 часов 30 минут находясь в квартире АДРЕСА_6, 4  в г. Изюме, в процессе принуждения потерпевшей к выполнению гражданско - правовых обязательств, открыто, из корыстных побуждений похитили джинсовую куртку, причинив ОСОБА_8, материальный ущерб на сумму 130 гривен.

            15 февраля 2007 года около 21 часа ОСОБА_5., повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме  применив насилие не опасное для жизни и здоровья повалили потерпевшего на землю, причинив ему физическую боль и удерживая его, открыто похитили деньги  в сумме 16 гривен, пачку сигарет « Ролсон» стоимостью 1 гривна, зажигалку стоимостью 75 копеек , причинил ОСОБА_10. материальный ущерб на сумму 17 гривен 75 копеек.

            При совершении открытого похищения имущества у ОСОБА_10. 15 февраля 2007 года около 21 часа ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, возле дома № 15 по улице Маршала Жукова в г. Изюме представились работниками милиции, тем самым самостоятельно присвоили себе звание должностного лица.

            15 февраля 2007 года около 21 часа 10 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , действуя в группе лиц, в подъезде дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно избили ОСОБА_10.  нанеся ему удары руками и ногами  по различным частям тела, причинил ему легкие телесные повреждения.

            В процессе совершения хулиганских действий в отношении  ОСОБА_10. в подъезде дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме 15.02.2007 года около 21 часа 30 минут, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, оказали сопротивление  ОСОБА_11. , которая пресекала их хулиганские действия, нанеся ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинил ей легкие телесные повреждения, в виде кровоподтека в области левой голени, ссадины в левой лопаточной области.

            Виновной себя ОСОБА_4 не признала, не отрицает факта нахождения в квартире потерпевшей ОСОБА_810.02.2007 года около 20 часов, однако отрицает какие - либо действия направленные на принуждение  к выполнению гражданско - правовых обязательств, угроз насилия и каких либо телесных повреждений ОСОБА_8не причиняла, курткой потерпевшей не завладевала.

            Подсудимый ОСОБА_5. в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2, 353, 296 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал. Не отрицает факта нахождения вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возле квартиры потерпевшей ОСОБА_810 февраля 2007 года. В квартиру к потерпевшей не заходил, джинсовую куртку не забирал, угроз насилия в отношении ОСОБА_8не высказывал, телесных повреждений  ей не наносил.

            Отрицает свое участие в совершении открытого похищения имущества у ОСОБА_10 15 февраля 2007 года возле дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме, самовольного присвоения звания должностного лица при совершении открытого похищения чужого имущества, факта совершения хулиганских действий в отношении семьи ОСОБА_10.

            ОСОБА_6. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал.

            Не отрицает факта нахождения 10.02.2007 года около 20 часов возле квартиры ОСОБА_8 на переулке Красногосоком в г. Изюме. Отрицает свое участие в принуждении потерпевшей к выполнению каких - либо гражданско - правовых обязательств в пользу ОСОБА_4, высказывания угроз, насилия, причинения потерпевшей каких - либо телесных повреждений, открытого похищения чужого имущества у ОСОБА_8.

            Виновным себя подсудимый ОСОБА_7. не признал.

            Не отрицает факта нахождения 15 февраля 2007 года около 21 часа возле дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме. Отрицает факт открытого похищения имущества у ОСОБА_10. , самовольного присвоения звания должностного лица , при совершении грабежа, совершения хулиганских действий в отношении семьи ОСОБА_10.

            Виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по эпизодам принуждения к выполнению гражданско - правовых обязательств и открытого похищения имущества у ОСОБА_8. подтверждается:

            - показаниями потерпевшей ОСОБА_8. данные ей на досудебном следствии, где она подтвердила обстоятельства  того, что 10 февраля 2007 года около 20 часов 10 минут к ней в квартиру пришла подсудимая ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, требовали возврата оставшейся суммы долга в размере 100 гривен, высказывали угрозы физической расправы, выражались грубой нецензурной бранью, разбудили грудного ребенка. При этом ОСОБА_4 забрала джинсовую куртку  с вешалки, ОСОБА_5 нанес удар рукой в лицо ОСОБА_9. Оставив грудного ребенка вместе с ОСОБА_9  вместе с подсудимыми направилась  к своей матери, которая ей денег не одолжила, так как у неё не было. По пути следования по улице Пушкинской в г. Изюме ОСОБА_6 нанес удар рукой в область груди справа, ОСОБА_5  ударил в правую ногу.

            В последствии у своих знакомых на улице Соборной в общежитии заняла деньги, которые возвратила подсудимым. При этом ОСОБА_4 не возвратила джинсовую куртку, мотивируя тем, что за мной числиться долг за проживание в квартире ее матери.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_9.  в том, что 10 февраля 2007 года около 20 часов 10 минут в квартиру, где проживал  с потерпевшей пришли ОСОБА_4, ОСОБА_5  и ОСОБА_6, которые требовали долг в сумме 100 гривен у ОСОБА_8. Подсудимые кричали, выражались грубой нецензурной бранью, разбудили грудного ребенка. При этом ОСОБА_5 нанес удар рукой  в лицо, ОСОБА_6 нанес удар  в грудную клетку, ОСОБА_4 забрала  с вешалки джинсовую куртку потерпевшей. Боясь за жизнь ребенка, ОСОБА_8 вместе  с подсудимыми ушла занимать деньги у своих  знакомых. Грудного ребенка отнес к матери потерпевшей. Около 22 часов встретил потерпевшую, которая  была сильно взволнована, плакала, сказала, что ОСОБА_6 нанес удар рукой  в область груди, ОСОБА_5 нанес удар рукой по ноге. ОСОБА_4  куртку не отдала, так как ОСОБА_8 должна ей 50 гривен за проживание в квартире ее матери.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_12. в том, что 10 февраля 2007 года около 21 часа к ней домой пришла ее дочь ОСОБА_8, которая была сильно встревожена, плакала, просила денег в долг, что бы  возвратить долг ОСОБА_4.

            Протоколами очных ставок между потерпевшей и подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе которыхОСОБА_8. полностью подтвердила данные ей ранее показания об обстоятельствах принуждения ее подсудимыми к выполнению гражданско - правовых обязательств и открытого  похищения ее имущества. ( т.1 л.д.32-33, 64-65, 193-194, 175-180).

            Заключением судебно - медицинской экспертизы № 113 от 26.02.2007 года из выводов которой следует, что кровоподтек в области правой боковой поверхности грудной клетки образовался у потерпевшей ОСОБА_8. от действия тупого твердого предмета, мог образоваться и в срок, указанный  в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения ( т.1 л.д. 53).

            Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 68 Изюмского ГРО, где у ОСОБА_4 была обнаружена и изъята  джинсовая куртка  ( т. 1 л.д.9).

            Справкой торгующей организации о стоимости женского джинсового пиджака ( т. 1 л.д. 17).

            Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - джинсовой куртки изъятой у ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 60).

            Показания, данные потерпевшей в ходе досудебного разбирательства,  суд считает достоверными, поскольку они соответствуют по делу доказательствами и не противоречат им.

            Допрошенная в судебном заседании  судебно - медицинский эксперт ОСОБА_13. пояснила, что механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_8 соответствует указанным ею ранее обстоятельствам при судебно - медицинском освидетельствовании, то есть в следствии удара.

            В связи с чем являются не состоятельными показания потерпевшей ОСОБА_8, которые она дала  в ходе судебного следствия о том, что подсудимые не принуждали ее к выполнению гражданско - правовых обязательств, не совершали открытого похищения  ее имущества,  а она их  оговорила.

            Виновность подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по эпизодам открытого похищения имуществва у ОСОБА_10. , хулиганский действий в отношении ОСОБА_10. , ОСОБА_11. и присвоении  звания должностного лица подтверждается:

            - показаниями потерпевшего ОСОБА_10.  в том, что 15 февраля 2007 года  около 20 часов 30 минут во дворе дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме к нему подошел ОСОБА_7  с неизвестным парнем  и представившись работниками милиции повалили его на землю  и похитили у него с карманов одежды деньги в сумме 16 гривен, пачку сигарет « Ролсон» и зажигалку.

            Находясь в подъезде дома № 15  по улице М. Жукова в г. Изюме  его догнали  подсудимые и начали избивать руками и ногами по  всему телу. На крик о помощи  выбежала с квартиры жена, которую подсудимые начал избивать руками и ногами.

            Показаниями потерпевшей ОСОБА_11. в том, что 15 февраля 2007 года около 20 часов 30 минут ее муж пошел в магазин за продуктами. Примерно через 30 минут услышала крики мужа о помощи и выйдя из квартиры увидела как ОСОБА_5  и ОСОБА_7 избивают мужа, который лежит на лестничной клетке. Оттолкнув ОСОБА_5 от мужа  он ( ОСОБА_5) стал наносить ей удары руками и ногами по разным частям тела, а ОСОБА_7 продолжал избивать мужа.

            Помимо показаний потерпевших виновность подсудимых подтверждается  и протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_10. , ОСОБА_11. и подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которых потерпевшие подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах  открытого похищения имущества, присвоения звания должностного лица и хулиганских действий со стороны подсудимых ( т. 1 л.д. 192, 152-153, 197).

            Заключением судебно - медицинской экспертизы № 136 от 14 марта 2007 года из выводов которой следует, что на основании судебно- медицинского изучения материалов дела по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_10, 55 лет прихожу к выводам, что кровоподтек на лице, ссадина в области внутренней лодыжке правой голени образовались у него от действия тупых твердых предметов, могли образоваться при обстоятельствах имевших место 15.02.2007 года. По степени  тяжести это легкие телесные повреждения  ( т. 1 л.д.94).

            Заключением судебно - медицинской экспертизы № 137 от 14 марта 2007 года из выводов которой  следует, что на основании судебно - медицинского изучения материалов дела по факту причинения телесных повреждений  гр.ОСОБА_11, 51 год, что кровоподтек в области левой голени, ссадина в левой лопаточной области  образовались у неё от действия тупых твердых предметов, ударе о  таковые, могли образовать при обстоятельствах имевших место 15.02.2007 года. По степени тяжести это легкие  телесные повреждения ( т. 1 л.д.104).

            Утверждение подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 о том, что они не принуждали  потерпевшую к выполнению гражданско - правовых обязательств и не применяли  ни какого физического воздействия к ней, открыто не похищали ее имущества, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела и отвергаются анализом целого ряда доказательств.

            Самими показаниями потерпевшей ОСОБА_8данными ей на досудебном следствии ( т.1 л.д.5,14-16,28-29), где она прямо указывает на подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые 10 февраля 2007 года принудили ее  к выполнению гражданско - правовых обязательств перед ОСОБА_4, открыто  завладели её джинсовой курткой  и удерживали ее до момента изъятия работниками милиции.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБА_12, которые полностью подтверждают и дополняют показания потерпевшей

            Протоколами очных ставок между потерпевшей и подсудимыми, где ОСОБА_8 подтвердила данные ей ранее показания об обстоятельствах совершения преступления, которые  совершили подсудимые.

            Показания потерпевшей ОСОБА_8, данные ей на досудебном следствии, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_12 суд считает достоверными, поскольку они  соответствуют собранными по делу доказательствам и не противоречат им.

            Сам характер действий подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5  свидетельствуют, что они в отношении потерпевшей действовали сообща, активно, согласовано с единым умыслом на принуждение ОСОБА_8совершить гражданско правовые обязательства в пользу  ОСОБА_4, открытого похищения  чужого имущества .

            Кроме того, суд считает недостоверными показания подсудимых ОСОБА_5  и ОСОБА_7 в том, что они не совершали открытого похищения имущества у ОСОБА_10., не присваивали себе звания должностного лица, не совершали хулиганских действий  в отношении семьи ОСОБА_10, противоречащими материалам дела и опровергается анализом целого ряда доказательств.

            Потерпевшие ОСОБА_10  прямо указывают на подсудимых как на лиц, совершивших открытое похищение имущества, присвоения звания должностного лица, совершивших хулиганские действия в отношении их 15.02.2007 года во дворе дома  и лестничной площадке дома № 15 по ул. Маршала Жукова в г. Изюме.

            Своими показаниями потерпевшие ОСОБА_10. и ОСОБА_11. подтвердили на очных ставках с подсудимыми ( т. 1 л.д. 192, 152-153, 197).

            Заключением судебно - медицинских экспертиз, где ОСОБА_10. и ОСОБА_11. были причинены легкие телесные повреждения ( т. 1 л.д. 94, 104).

            Показания потерпевших суд считает  достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.

            Характер действий подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 свидетельствует, что они в отношении  потерпевших ОСОБА_10. и ОСОБА_11. действовали сообща, активно, согласовано с единым умыслом на открытое завладение чужим имуществом, совершении хулиганских действий.

            Таким образом, виновность подсудимых доказана полностью.

            Суд действия подсудимойОСОБА_4, квалифицирует по ст.186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины поскольку она совершила открытое похищение чужого имущества (грабеж), грабеж совершенный по предварительному сговору группой лиц, принуждение к выполнению гражданско - правовых обязательств совершенное группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

            Суд действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицирует по ст.186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), грабеж совершенный по предварительному сговору группой лиц, принуждение к выполнению гражданско - правовых обязательств совершенное группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

            Суд действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2, 353, 296 ч. 3 УК Украины поскольку он открыто похитил чужое имущество (грабеж), грабеж совершенный  повторно  по предварительному сговору группой лиц, грабеж соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершил хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок  отличающийся по своему содержанию особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия, самовольного присвоения звания  должностного лица соединенное с совершением открытого похищения чужого имущества.

            Суд действия подсудимого ОСОБА_7 квалифицирует по ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 3 УК  Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), грабеж совершенный  по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, самовольного присвоения звания  должностного лица соединенное с совершением открытого похищения чужого имущества, совершил хулиганские действия грубо нарушая общественный порядок,  отличающийся по своему содержанию особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

            Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10. в сумме 17 гривен 75 копеек подлежит взысканию подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7.

            При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

            Характеризуется подсудимая ОСОБА_4 положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, молода.

            Вместе  с тем подсудимая совершила совокупность преступлений.

            Подсудимый ОСОБА_6. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, престарелых родителей. Вместе с тем подсудимый ОСОБА_6 совершил совокупность  и рецидив преступлений.

            Подсудимый ОСОБА_5. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей.

            Преступления ОСОБА_5 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, совершил совокупность и рецидив преступлений.

            Характеризуется подсудимый ОСОБА_7 положительно, молод.

            Вместе с тем преступления ОСОБА_7 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающим ответственность обстоятельством, совершил совокупность преступлений.

            При таких данных суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества , полагает возможным применить ст. 75 УК Украины, если она в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит  возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

            Исправление подсудимого ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее неоднократно судимы, в том числе и за умышленные преступления, и вновь совершили тяжкие преступления.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П р и г о в о р и л:

            ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 355 ч. 2  УК Украины и назначить наказание

            - по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

            - по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

            По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4   от наказания освободить, определив трехгодичный испытательный срок.

            Возложить на осужденную обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы,  уведомлять орган уголовно - системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной системы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю подписка о невыезде.

            ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 ,355 ч. 2, 353, 296 ч. 2  УК Украины и назначить наказание:

            - по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

            - по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

            - по ст. 353 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев;

            - по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

            По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины  путем частичного сложения, окончательно определить 6 лет лишения свободы.

            Срок отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислять не с 12.03.2007 года, как указано в протоколе №  И 002102 Изюмского ГРО ( т1 л.д. 115), а с момента фактического задержания то есть с 09.03.2007 года.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

            ОСОБА_6 признать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины  и назначить наказание:

            - по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

             - по ст.  355 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

            По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

            Срок отбытия наказания  исчислять с 15 февраля 2007 года.

            ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст.ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :

            - по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

            - по ст. 353 УК Украины к 6 месяцам ареста;

            - по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

            По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

             Срок отбытия наказания  исчислять с 15 февраля 2007 года.

            Гражданский иск: взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в солидарном порядке 17 гривен 75 копеек в пользуОСОБА_10.

            Вещественные доказательства: джинсовая куртка находиться у потерпевшей ОСОБА_8. ( т.1 л.д.61).

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 суток, а осужденными ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тот же срок с момента получения копии приговора..

Судья: