ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
05.10.06 |
Справа №17/622-06. |
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення 2 033 грн. 30 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Від відповідачів 1) не з'явився.
2) ОСОБА_5
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити незаконно захоплену частину земельної ділянки 9,5 м кв. за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана позивачу у довгострокову оренду, відповідно до договору оренди землі від 02.08.2005 р., укладеного між Тростянецькою міською радою і позивачем; зобов'язати відповідача знести цегляний паркан та підсобне приміщення, які розташовані на території спірної земельної ділянки; стягнути з відповідача на свою користь 2 033 грн. 30 коп., з яких: 46 грн. 30 коп. орендної плати, сплаченої за користування захопленою відповідачем земельною ділянкою, 287 грн. 00 коп. витрат на оплату праці, 1700 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої незаконними діями відповідача, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. У письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує та повідомив, що земельну ділянку, орієнтовною площею 0,2616 га по АДРЕСА_1 йому було надано на умовах оренди строком на 10 років для обслуговування нежитлового приміщення відповідно до рішення Тростянецької міської ради НОМЕР_1., але на даний час його підприємницька діяльність ніяким чином не пов'язана з експлуатацією спірної ділянки, всі дії, пов'язані з нею, він здійснює як фізична особа.
Суд під час дослідження матеріалів справи дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Тростянецьку міську раду відповідно до вимог ст. 24 ГПК України, а також суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Тростянецький районний відділ Сумської регіональної філії Центру ДЗК України відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2006 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Залучити в якості другого відповідача Тростянецьку міську раду (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6).
3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тростянецький районний відділ Сумської регіональної філії Центру ДЗК України (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 2).
4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надати суду
5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надати суду.
6. Зобов'язати другого відповідача подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
7. Зобов'язати третю особу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі
8. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО