КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-514/11                                         Головуючий у 1- й інстанції Галась І.А.                       

                                                                                                                Суддя - доповідач:  Аліменко В.О.

У Х В А Л А

07 вересня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  у складі:

головуючого судді                               Аліменка В.О.,

суддів                                                    Василенка Я.М., Шурка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці, першого заступника Київської регіональної митниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці, першого заступника Київської регіональної митниці про скасування постанови –відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело неправильного вирішення справи.

До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 185 КАС України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розглядалась судом за відсутності представника відповідача.

Згідно з вимогами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що копія Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2011 року отримана відповідачем лише 04.03.2011 року.

Зазначена обставина підтверджується копією з журналу скарг, заяв, пропозицій громадян, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційної скарги на Постанову Деснянського районного суду м. Києва суду від 10.02.2011 року відповідачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Деснянського районного суду м. Києва суду від 10.02.2011  року –задовольнити.

Поновити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва суду від 10.02.2011  року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

                    Головуючий суддя                                                            В.О. Аліменко          

                    Судді                                                                                Я.М. Василенко

                                                                                                    О.І. Шурко