У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 5 листопада 2008 року вона працювала оператором поштового зв’язку №5 у місті Авдіївка центру поштового зв’язку №9 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта». На протязі всього часу їй виплачувалася заробітна плата та премії, але вважає, що суми були занижені. Крім того, з 14 вересня 2009 року їй була надана чергова відпустка строком на 24 календарні дні та її строк виходу на роботу припадав на 8 жовтня 2009 року. Вважає неправильним строк нарахування відпустки. Крім того, вона є студенткою Донецького національного університету та саме на період щорічної відпустки припали заняття (лабораторно-екзаменаційна сесія) з 26 вересня 2009 року по 10 жовтня 2009 року, тому відповідач повинен був перенести її щорічну відпустку, але цього зроблено не було, хоч нею був наданий виклик-довідка на сесію. За таких обставин позивачка вважає, що в особі керівництва ЦПЗ №9 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» допустив незаконну бездіяльність у перенесенні щорічної відпустки у зв’язку зі збігом щорічної відпустки з відпусткою у зв’язку з навчанням, надавши їй при цьому необґрунтовану відповідь з відомостями, які не відповідають дійсності, чим знов порушив її конституційні права. Вважає, що неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 24 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленої ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права .

Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постановлених судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишаючи без змін рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 травня          2011 року, апеляційний суд дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість вимог та відмовив в задоволенні позову, оскільки заборгованості по заробітній платі за період з 2008 рік по 2009 рік перед ОСОБА_2 у відповідача немає, при нарахуванні та виплаті заробітної плати порушень встановленого законодавства не виявлено.

Крім того, у відповідача не було підстав для надання додаткової відпустки у зв’язку з навчанням та перенесення щорічної основної відпустки, оскільки ОСОБА_2 не надавалася заява про надання такої відпустки та перенесення щорічної основної відпустки.

Також суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди, вірно виходив з того, що порушень законних трудових прав позивачки не встановлено.

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            М.П. Пшонка