У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Житомир-Авто» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Житомир-Авто» про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ «Житомир-Авто».

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, зобов?язано ПАТ «Житомир-Авто» провести заміну автомобіля марки «Опель-Астра», номер кузова НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на аналогічний автомобіль, належної якості, стягнуто з ПАТ «Житомир-Авто» на користь ОСОБА_2 5000 гривень  у  відшкодування моральної шкоди та судові витрати, в решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат, та стягнуто з відповідача на користь КНДІСЕ м. Києва вартість проведення експертизи 930,04 гривень.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 липня                 2011 року, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову про стягнення моральної шкоди відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Житомир-Авто» порушує питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Житомир-Авто» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Житомир-Авто» про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева