У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 25 серпня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 13706, 44 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 187, 07 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відмовлено.  

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року вищевказане рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року в частині відмови задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 та в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13706,44 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 187, 07 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи. У позові до ОСОБА_5 відмовлено. В решті рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                            Т.П.Дербенцева