У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції – про виключення запису про батьківство з актового запису, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Сімферопольського міськвиконкому – про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 04.08.1992 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина – ОСОБА_4 З 1994 року між ним та відповідачкою було припинено фактичні шлюбні відносини і 06.08.1997 року шлюб було розірвано. З серпня 1998 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Протягом усього періоду спільного проживання та до теперішнього часу вони так і не змогли зачати дитину. Позивач також зазначає про те, що з 1991 року він звертався зі скаргами на незадовільне самопочуття до лікарів-урологів, він періодично проходить дослідження у різних клініках з питань лікування чоловічого безпліддя і згідно висновку лікаря в нього вроджена форма безпліддя. Крім того, в період запліднення він та відповідачка перебували в різних містах і фізично не могли зачати спільну дитину. ОСОБА_2 також зазначив про те, що між ним та дитиною відсутня будь-яка зовнішня схожість. Всі викладені факти дають позивачеві підстави стверджувати, що він не є біологічним батьком дитини.
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Сімферопольського міськвиконкому – про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 04.08.1992 року по 06.08.1997 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася дитина – ОСОБА_4 Відповідач до 2005 року добровільно надавав матеріальну допомогу дитині, до 2003 року спілкувався з дитиною. З 2003 року відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу надавати відмовляється, з липня 2005 року не сплачує аліменти на її утримання. Відповідач продемонстрував своє небажання і в подальшому приймати участь в вихованні дитини.
Ухвалою суду від 20.09.2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції – про виключення запису про батьківство з актового запису та цивільна справа №2-1310/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Сімферопольського міськвиконкому - про позбавлення батьківських прав - об’єднані в одне провадження.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2011 року, в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановите нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції – про виключення запису про батьківство з актового запису, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Сімферопольського міськвиконкому – про позбавлення батьківських прав.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін