У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Кримське регіональне управління Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії – Кримське республіканське управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 07.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії - «Кримське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2203-Ш/08КИ-53 від 24.03.2008 року, яка склалась станом на 25.11.2010 року у загальній сумі 56293782,39 грн., а також по 606,67 грн. з кожного на відшкодування судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.  

Рішенням апеляційного суду Автономної республіки Крим від 22 червня 2011 року вищезазначене рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.12.2010 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов останнього задоволений частково, а саме з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 40054048,23 грн., яка включає: заборгованість за кредитним договором в сумі 2999999,65 доларів США, що еквівалентно 23789097,22 грн.; заборгованість по сплаті процентів станом на 25 листопада 2010 року в сумі 722666,60 доларів США, що еквівалентно 5730529,34 грн.; заборгованість по комісії станом на 25 листопада 2010 року в сумі 114534 грн.; заборгованість по пені станом на 25 листопада 2010 року в сумі 10419887,67 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.12.2010 року в частині розподілу судових витрат змінено, а саме зменшена сума, що підлягає стягненню з відповідачів з 606,67 грн. до 432 грн. з кожного.

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.12.2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Кримське регіональне управління Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева