У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, стягнення заборгованості за договором позики; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3

ОСОБА_3 в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Любешівського районного суду від 28 квітня 2011 року в задоволені позову та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2011 року, рішення Любешівського  районного суду Волинської області від 28 квітня 2011 року скасовано та постановлено нове рішення яким чатково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики – 237 264 гривні, 5 % від простроченої суми, що складає 11863,20 гривень, та витрати пов’язані з розглядом справи в суді.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог та відмові в задоволені зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, стягнення заборгованості за договором позики; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева