У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В березні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2 в свою чергу звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 17 травня 2011 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення кредитний договір № 3/AV7-06-07 від 14 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визнано недійсним з моменту укладення договір застави транспортного засобу від 14 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зобов?язано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» прийняти від ОСОБА_2 50648,29 гривень в рахунок погашення богових зобов?язань за договором кредиту, в решті позову відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року, рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 17 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовлено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором кредиту №3/AV7-06-07 від 14 червня 2007 року  в сумі 220686,47 гривень, за договором кредиту №3/AGL7-06-07 від 14 червня 2007 року в сумі 11228,35 гривень, вирішено питання судових витрат. В задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору кредиту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева