У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          7 вересня 2011 року                                                                       м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 9 лютого 2011 року, рішення апеляційного суду м.Києва від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 9 лютого 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 30 червня 2009 року до договору №770555431 страхування наземних транспортних засобів від 2 липня 2008 року, укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою. Стягнуто з відповідача на користь третьої особи суму невиплаченого страхового відшкодування та пені в розмірі 69 709 грн. 09 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 9 червня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені та судового збору. Зменшено суму страхового відшкодування та пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 60 491 грн. 28 коп. Зменшено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить скасувати рішення судів у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішень судів не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у відкритті касаційного провадження на рішення Подільського районного суду м.Києва від 9 лютого 2011 року, рішення апеляційного суду м.Києва від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

   Вищого спеціалізованого суду України                      А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ