У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОКВПВКГ "Миргородводоканал", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області  про усунення порушень прав власника частини житлового будинку та земельної ділянки шляхом знесення за власний рахунок будівлі літньої кухні та відключення і демонтажу від каналізаційної мережі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до               ОСОБА_3

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов’язано ОСОБА_3 знести будівлю літньої кухні та здійснити за власний рахунок відключення від каналізаційного колодязя, який належить ОСОБА_2 на праві власності, вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 травня                2011 року, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року в частині задоволення позовних вимог про знесення літньої кухні скасовано та ухвалено нове рішення, яким в цій частині позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОКВПВКГ "Миргородводоканал", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області  про усунення порушень прав власника частини житлового будинку та земельної ділянки шляхом знесення за власний рахунок будівлі літньої кухні та відключення і демонтажу від каналізаційної мережі .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева