У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 червня 2011 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки, виключення майна з реєстру обтяжень,
в с т а н о в и в :
В червні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки, виключення майна з реєстру обтяжень до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки, виключення майна з реєстру обтяжень.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 2 грудня 2010 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. З ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стягнуто солідарно 284103,67 грн. заборгованості за кредитним договором та з кожного по 188,73 грн. судового збору і по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2011 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 2 грудня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором змінено, зменшивши суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №KGMDGI0000004848 від 6 березня 2008 року, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з 284 103 грн. 67 коп. до 280 376 грн. 25 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції, з ухваленням нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки, виключення майна з реєстру обтяжень.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П.Дербенцева