У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3   на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, про розірвання договору довічного утримання,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року, позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення  Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова