Справа №2-186\08

Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України 

20 лютого 2008 року

                                  Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

                                  у складі  головуючого судді                                         -  Литвиненко В.П.

                                  при  секретарі                                                                 -  Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопську  цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди в зв'язку з затопленням квартири,  

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом  до відповідачки про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, посилаючись на те, що 07.11.2007 року  з вини відповідачкі, яка проживає  поверхом вище,  була затоплена  її квартира АДРЕСА_1, яка належить  їй на праві власності.

        В результаті затоплення квартири,  позивачці  причинені матеріальні  збитки, розмір яких вона оцінює у 1109 грн. Так само  позивачці  причинена  моральна шкода, яка виразилася у в стражданнях і переживаннях, оскільки відповідачка неодноразово затоплювала  її квартиру, в зв'язку з чим у квартирі сиро, приходиться терпіти неподобства, в зв'язку з чим просить стягнути на її користь 5000 гривень та судові витрати.

       В судовому засіданні  позивачка підтримала вимоги позову і наполягає на їх  задоволенні, не заперечує, щоб за позовом  відповідала  одна ОСОБА_2

       Відповідачка  позовні вимоги визнала частково, вважає, що сума  матеріальних збитків від затоплення складає 200-300 гривень; моральну шкоду не визнала, в зв'язку з тим, що  позивачка моральних страждань не зазнала, згодна за позовом відповідати сама.

        Суд, вислухавши сторони,  допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню частково, з наступних підстав.

         Квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності від 01.11.1993 року  належить  ОСОБА_1. (.с.7)

         КвартираАДРЕСА_2 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3. на підставі  свідоцтва на право власності  від 04.01.1994 року, у рівних частках.(а.с.27)

         Згідно протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 07.11.2007 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн., за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями, яке виразилося у самовільному  переобладнанню - заміні залізного стояка на екопласт, який мав тріщину  і підтаплював квартиру №41, що не заперечував у своїх поясненнях правопорушник (а.с.37, 35)

         Зазначена постанова  правопорушником не оскарджувалася, згодна з нею і відповідачка, яка пояснила, що штраф був ними оплачений.

         Відповідно акту  від 30.01.2008р., у складі  начальника дільниці №1 Красноперекопсь-кого ЖЕП - ОСОБА_4, спеціаліста ВТВ - Мурадосилової М.Е., головного спеціаліста ВТВ - Зуй В.В., за участю обох власників квартир - сторін по справі проведено обстеження  квартири АДРЕСА_1,  було виявлено: на кухні - коло двері у лівому верхньому кутку в результаті затоплення утворилася  жовта  пляма  розміром 2 квадратних метри; у прихожій - коло двері у ванну кімнату на стіні  відшарувалися  шпалери- розміром 2 квадратних метри; у ванній кімнаті - у кутку, за стояками  утворилася жовта пляма розміром - 2,5 квадратних метри (а.с.45)

            На підставі локального кошторису, складеного виробничо-технічним відділом КЖЕП,    витрати на ремонт  складають - 1109 грн.

         Свідок  ОСОБА_4показала суду, що  вона як начальник дільниці №1 КЖЕП, 07.11.2007р. складала акт про затоплення  квартири позивачки, а також протокол про адміністративне правопорушення  за ст. 150 КУпАП на власника квартири №43 - ОСОБА_3. Причина в затопленні - самовольна заміна стояка  власниками квартири №43, де на тройніку утворилася щелина, внаслідок чого ніжню квартиру №41  затоплювало.

        Таким чином, суд приходить до висновку про те, що  внаслідок самовільної заміни стояка, вина відповідача  в затопленні квартири доведена.

      Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна майну особи відшкодовується в повному обсязі  особою яка ії заподіяла.

       У відшкодування матеріального збитку, відповідно п.1 ст.11 ЦПК України, у межах заявлених вимог, з відповідача  слід стягнути  1109 гривень, як підтверджені матеріалами справи.

      Відповідачкою, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не представлено суду доказів в обгрунтування своїх заперечень.

     Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди унаслідок порушення її прав, моральна шкода визначається душевними стражданнями, які особа одержала у зв'язку з пошкодженням її майна. Розмір моральної шкоди визначається  залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, що з урахуванням обставин мають значення для справи, при визначенні розміру  моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

       Відповідно зі ст. 1167 ЦК України - підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є наявність вини особи.

       Оскільки, в обгрунтування заявленої суми моральної шкоди 5000 гривень позивачка додаткових доказів не представила, враховуючи обставини справи,  вину   відповідача в затопленні квартири, суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди слід стягнути  200 гривень.   

        Відповідачкою, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не представлено суду доказів в обгрунтування своїх заперечень.    

        Витрати по оплаті держмита підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачкі в сумі 51 гривні, та 8 гривень 50 копійок, а також витрат, пов'язаних з оплатою інформаційно-технічних послуг у сумі - 30 грн., а всього підлягає стягненню- 1398,50 грн. 

        Керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК| України,    ст.ст. 3-11,30,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК| України, суд

 В И Р І Ш И В|розв'язав|:

            Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди в зв'язку з затопленням квартири, - задовольнити частково.

           Стягнути з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. матеріальні збитки у розмірі - 1109 грн., моральну шкоду у розмірі - 200 грн., судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита - 51-00 грн., 8-50 грн., та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням процесу - 30 грн., а всього -  1398,50 грн.

           Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.|такого|

                 Суддя: