Судове рішення #17875570

2-3600/11

У Х В А Л А

 17.06.2011   р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва   Шумко  А.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України –про визнання висновку Центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним, –

в с т а н о в и в :

до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України –про визнання висновку Центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним.

       Ухвалою суду  від  13.05.2011 року зазначену вище заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам  ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зазначено  підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано  строк для усунення недоліків, роз’яснено позивачу, що в разі, якщо позивач не усуне вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачу.

Ухвалу від 13.05.2011р. отримано позивачем згідно поштового повідомлення 07.06.2011р.

Позивачем у встановлений визначений ухвалою від  13.05.2011 року строк, визначені ст.119 ЦПК України вимоги виконано не в повному обсязі –не подано до суду позовної заяви із зазначенням у переліку до позовної заяви документів, що додаються до позову.  

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України –про визнання висновку Центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним –вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.


          Суддя :          


  • Номер: 6/219/110/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3600/11
  • Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Шумко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2015
  • Дата етапу: 23.12.2016
  • Номер: 6/489/83/17
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3600/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шумко А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 27.07.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація