2-2988/11

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 01.07.2011 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В..

           при секретарі            Бакал С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 –про  втрату права на користування житлом, –

в с т а н о в и в :

в березні 2011р. позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом  до відповідачів  про  втрату права на користування житлом. Зазначав, що Відповідач ОСОБА_1 не є працівником системи НАН України, відповідно направлення житлово-побутового відділу АН УРСР №97/2 від 11.01.1983р. вселився в гуртожиток АДРЕСА_1, де був прописаний 30.03.1983р. на одне ліжко-місце.  Відповідачка ОСОБА_2, 1985р. народження поселена з її батьком ОСОБА_1 і 31.01.2002р. прописана за вищевказаною адресою. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово  подовжував прописку, востаннє був прописаний 16.04.1991р., але за вказаною адресою не проживає, місце проживання відповідачів на даний час невідоме. Відповідачі на протязі декількох років не проживають в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 Просив визнати відповідачів такими, що втратили право  користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток у зв»язку з не проживанням їх за вказаною адресою без поважних причин понад 6 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі  у  судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, за останнім відомим місцем проживання та реєстрації –відсутні, що стверджується актом від 21.06.2011р. про неможливість вручення повістки. У зв”язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вважає можливим ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі даних та доказів.

         Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

          У судовому засіданні встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1, згідно розпорядження НАН України №291 від 02.03.2000р. переданий на баланс Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_1 не є працівником системи НАН України, відповідно направлення житлово-побутового відділу АН УРСР №97/2 від 11.01.1983р. (а.с.18), вселився в гуртожиток АДРЕСА_1, та був прописаний 30.03.1983р. на одне ліжко-місце.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вселилась з її батьком ОСОБА_1 і 31.01.2002р. прописана за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово  подовжував прописку, останній раз був прописаний 16.04.1991р., місце проживання  на даний час невідоме. Відповідачі на протязі декількох років не проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1

Зазначені обставини підтверджуються карточками прописки (а.с.19, 20), довідкою Форма№3 від 02.02.2011р. (а.с.21), актами від 21.07.2008р., 19.01.2009р., 20.07.2009р., 18.01.2010р., 21.07.2010р., 19.01.2011р., (а.с.22-27), довідками адресного бюро (а.с. 29, 30).

Відповідно до ст.71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім”ї, житлове приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців.

           Відповідачі не проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1, понад 6 місяців без поважних причин, тому, відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК, 8 ЦК України, їх належить визнати такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить присудити судові витрати, які складаються  зі сплаченого судового збору в сумі  8, 50 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього –38,50 грн.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.8 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 11, 57–61, 73, 88, 212–215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

          позов Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  втрату права на користування житлом –задовольнити.

            Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Леніно Радомишльського району Житомирської області), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Києва) на користь Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України судовий збір в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп, а всього судових витрат  –38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України –шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України –після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя: