КОПІЯ Справа № 2-291/06
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Артюховій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2006 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави про визнання права власності на домоволодіння – задоволено повністю та визнано за: ОСОБА_2 право власності на жилий будинок «Б-1» та сарай «б-1», за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок «А-1» та сарай «а-1», ОСОБА_1 жилий будинок «В-1» та сарай «Г», вбиральню «Д» після померлої матері, ОСОБА_4.
У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у якому вказати, що жилий будинок «А-1», «Б-1», «В-1», сарай «а-1», «б-1», «Г» та вбиральня «Д» знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явивсь не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Полтавської міської територіальної громади, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не з’явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідально до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов’язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у страві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доповнення вищевказаного рішення суду та вказати, що жилий будинок «А-1», «Б-1», «В-1», сарай «а-1», «б-1», «Г» та вбиральня «Д» знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави про визнання права власності на домоволодіння.
Вказати, що жилий будинок «А-1», «Б-1», «В-1», сарай «а-1», «б-1», «Г» та вбиральня «Д» знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя /підпис/ Н.І. Крючко
ВІРНО: Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І. Крючко
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-291/06
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Крючко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2006
- Дата етапу: 14.06.2006