Справа № 2-о-16/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хоролі справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В заяві вказували, що згідно договору купівлі-продажу від 18 квітня 1985 року, посвідченого держєавним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 650, ОСОБА_3 продала , вони купили жилий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів.
Заявники вказували, що в зв'язку з тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу від 18 квітня 1985 року помилково вказано їхнє прізвище ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_1, що відповідає даним їхніх паспортів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2, вони не можуть отримати кредит в банківській установі під заставу вказаного нерухомого майна, у зв'язку з чим необхідно встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, тобто договору купівлі-продажу данного жилого будинку з надвірними побудовами.
Даний факт,вказували заявники, є юридичним, оскільки надає їм право на отримання банківського кредиту, та повністю доводиться письмовими доказами : копіями паспортів.
Заявники просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, - що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить їм, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали.
В судове засідання представник заінтересованої особи , Хорольської державної нотаріальної контори , державний нотаріус Вовк Алла Михайлівна ,не з'явилася, але направила суду письмову заяву, в якій вказується, що Хорольська державна нотаріальна контора не заперечує проти вимог, заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,і просить справу розглянути за відсутності її представника.
В судовому засіданні свідки_ОСОБА_6_та ОСОБА_7 показали, що вони добре знають заявників і що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, дійсно належить заявникам, ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Той факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить заявникам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні підтвердився :
- ксерокопіями аркушів паспорта серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3, аркушів паспорта серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 , виданного ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд,заслухавши показання заявників, свідків, дослідивши вищевказані матеріали справи, а також заяву Хорольської державної нотаріальної контори, в якій вказується, що Хорольська державна нотаріальна контора не заперечує проти вимог, заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,і просить справу розглянути за відсутності її представника, ксерокопію договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ксерокопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Лубенське МБТІ», давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню . Є всі підстави встановити, що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідчений державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а написання в ньому прізвища заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неправильним.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,215 ,234,235,256-259 ЦПК України, суд
Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити .
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду в розмірі 1032 кв. метрів , від 18 квітня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 650, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що цей договір купівлі-продажу дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження у судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий :