ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

49135/5-3/107-11    Б26/24/73/02  Справи про банкрутство

22.08.2011                                                                                        Справа № Б26/24/73/02  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)    

суддів: Джихур О.В., Білецька Л.М.

проаналізував матеріали справи № Б26/24/73/02 в зв’язку з поданням апеляційної скарги арбітражного керуючого Рудницького О.С., м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011р. у справі № Б26/24/73/02

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурси” м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011р. по справі         № Б26/24/73/02 було відмовлено у  клопотанні арбітражного керуючого Рудницького О.С. про стягнення заборгованості за оплату послуг з червня 2005р. по жовтень 2010р. з членів комітету кредиторів. (а.с.21-23, т.9).

Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  в якості норм матеріального права обґрунтовано ч.12 ст.3-1, 16-18  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Рудницький О.С. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування оскаржуваної ухвали, просив розглянути по суті клопотання арбітражного керуючого Рудницького О.С. про стягнення заборгованості за оплату послуг з червня 2005р. по жовтень 2010р. з членів комітету кредиторів.           

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам ( кредиторам по справі), зокрема, ініціюючому кредитору –ТОВ”Промресурси”             ( голові комітету кредиторів), боржнику- ТОВ”Укрпромресурси”; долучена до апеляційної скарги ксерокопія 1 сторінки поштового конверту про відсутність за адресою ТОВ”Промресурси” то ТОВ”Імпульс” не є доказами в розумінні ст.ст.32,36 ГПК України, оскільки не завірені взагалі  ніяким чином; отже, до апеляційної скарги  надано лише поштові квитанції та опис про надсилання копії апеляційної скарги ПАТ”Євраз”-ДМЗ ім..Петровського” та арбітражному керуючому Потапову ОО.  

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рудницького О.С., м.Дніпропетровськ на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської   області   від 04.08.2011р. у справі                   № Б26/24/73/02  на 7 аркушах та додані до неї документи на 7 аркушах, у тому числі  квитанція №6719/058/6190581 від 09.08.2011 про сплату державного мита, всього на 14 аркушах, повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                              
О.М.Виноградник

Суддя   О.В.Джихур

Суддя  
Л.М.Білецька