ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2011 р. Справа № 5010/1796/2011-20/72
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Доцяк О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест",
вул. Ботанічна, 4, м. Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд",
вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 78400;
про: стягнення заборгованості в сумі 13 200,00 грн.
За участю представників сторін:
Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 01.08.11р.);
Від позивача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", заборгованість в сумі 13 200,00 грн.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, однак на підтвердження позовних вимог викладених у позовній заяві вказував на:
- укладення між сторонами Договору №03/11 від 03.06.2011 р., згідно умов якого, виконавець/позивач зобов'язувався за завданням замовника/відповідача виконати роботи (надати послуги) по поточному ремонту приміщень замовника, а вартість виконання робіт по даному договору складає 13 200,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1-03/11 від 27.06.2011 р.;
- невиконання відповідачем умов п.2.3. Договору, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 13 200,00 грн.;
- підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків б/н від 01.09.2011 р., в якому відповідач визнає заборгованість у розмірі 13 200,00 грн.;
- ст.526 Цивільного кодексу України.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав суду відзив на позовну заяву № 7756/2011-с вх від 20.09.2011 р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест" (виконавець/позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" (замовник/відповідач) укладено Договір №03/11 від 03.06.2011 р.
Згідно розділу п.1.1 Договору, виконавець/позивач зобов'язується за завданням замовника/відповідача виконати роботи (надати послуги) по поточному ремонту приміщень замовника.
Вартість виконання робіт (надання послуг) по даному договору становить 13 200,00 грн. (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) підписується сторонами по факту виконання (надання послуг).
У п. 2.3 Договору, сторонами погоджено, що замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті приймання передачі виконаних робі (наданих послуг) протягом 5 днів з моменту підписання такого акту.
На виконання умов договірних відносин, позивач/виконавець виконав роботи (надав послуги), про що сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 27.062011 р. на загальну суму 13 200,00 грн.
Однак, в порушення п.2.3 Договору, відповідач не розрахувався за виконані роботи (надані послуги), обумовлені Договором, і як наслідок виникла заборгованість, що складає 13 200,00 грн.
Наявність заборгованості, за виконані роботи, обумовлені Договором, в сумі 13 200,00 грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 01.09.2011 р. (а.с. 10).
Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано (відзив на позовну заяву № 7756/2011-с вх від 20.09.2011 р.) факт існування боргу за виконані роботи в сумі 13 200,00 грн.
Станом на 20.09.2011 р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.
Договір №03/11 від 03.06.2011 р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
В силу ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує частина 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13 200,00 грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові
витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест", вул. Ботанічна, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 78400, про стягнення заборгованості в сумі 13 200,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 78400, (ідентифікаційний код 03088662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест", вул. Ботанічна, 4, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 36997677) 13 200,00 грн. (тринадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) - заборгованості, 132,00грн. ( сто тридцять дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С. Кобецька
Повне рішення складено 20.09.2011 р.