Справа № 2-2020/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

5 вересня   2011  рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, -

                                                        В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась  з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з  ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»06.05.2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту  на суму  28715 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між нею та Банком було укладено договір застави і предметом застави є автомобіль VOLKSWAGEN Jetta  1.6 р.н. НОМЕР_1. Вважає, що договір не відповідає законодавству України, оскільки предмет кредитного договору визначений в іноземній валюті. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання кредитного договору недійсним. Просить визнати недійсними кредитний договір № 31  та договір застави  укладений 06.05.2006 року   між нею та відповідачем по справі та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про державну реєстрацію договору застави  за реєстром № 696 від 06.05.2006 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис про державну реєєстрацію  заборони відчуження рухомого майна за договором застави від 06.05.2006 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що  06.05.2006  року  між сторонами укладений кредитний договір № 31 за умовами якого позивачці наданий кредит в розмірі   28715 доларів США на умовах сплати процентів у розмірі 13%  річних (а.с. 11-17). В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , між сторонами укладено договір застави і предметом застави є автомобіль VOLKSWAGEN Jetta  1.6 р.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачці по справі (а.с.19-23). Також в рахунок забезпечення зобов»язання за кредитним договором між  Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки .

Спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 524, 533, 627, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень на позов, надано належні докази, на підставі яких Бак має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, зокрема банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями.  

Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», на який посилається позивачка та який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. За відсутності заборони використання іноземної валюти як засобу платежу за умов дотримання вимог валютного законодавства, зміна курсу іноземної валюти, не може бути підставою для визнання кредитного договору недійсним і, укладаючи такий договір, сторона з'ясовує, на яких умовах він укладається, а відтак з власної ініціативи на момент отримання коштів визначає для себе правила подальшої поведінки, які в подальшому не мають безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти —гривні і, як убачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору позивачці були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили її прийняти їх на вкрай невигідних для себе умовах.  Позивачка мала можливість передбачити зміну курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з ситуації в Україні та динаміки зміни курсів з моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації. Крім того, ніщо не перешкоджало позивачці отримати кредит у національній валюті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання кредитного договору  та договору застави недійсними, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 524, 533, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк про визнанян недійсним кредитного договору та договору застави  відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                Собина О.І.