Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-241/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 року                                                                          селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

          при секретарі                Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ТОВ «Полтавське»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області та Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим та визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

          ТОВ «Полтавське»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області та Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим та визнання договору оренди землі недійсним. В обґрунтування вимог зазначає, що 16 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полтавське»укладений договір оренди землі строком на 5 років, який зареєстрований 26 травня 2006 року. Пунктом 9.4 Договору передбачено, що якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявила про намір його розірвати, він вважається автоматично продовженим на той самий строк на тих же умовах. За місяць до закінчення дії договору ОСОБА_1 не повідомив про намір його розірвати, тому договір автоматично продовжений на строк до 26 травня 2016 року. Не зважаючи на це 27 травня 2011 року ОСОБА_1 заключив договір оренди землі з                ОСОБА_2, об’єктом якого є та ж сама земельна ділянка. Посилаючись на те, що одна і таж сама земельна ділянка не може бути об’єктом двох договорів оренди, просить визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та               ОСОБА_2 недійсним.  

В судовому засіданні директор ТОВ «Полтавське»Личман П.Р. та представник позивача Добровольська М.М. позов підтримали, просили задовольнити. Суду пояснили, що оскільки договір оренди землі між ТОВ «Полтавське» та               ОСОБА_1 автоматично продовжив свою дію на строк до 26 травня 2016 року, останній не мав права укладати договір оренди на ту ж саму земельну ділянку з ОСОБА_2  зазначили, що зміни в ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регулюють продовження договорів оренди землі набрали чинності 12 березня 2011 року і не можуть застосовуватися до правовідносин, які виникли в 2006 році. Крім того ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2011 рік, в підтвердження цього надали суду відомості про отримання орендної плати за 2011 рік.

ОСОБА_1 позов не визнав. Зазначив, що не бажає продовжувати орендні відносини з позивачем, тому звертався до директора ТОВ «Полтавське»з заявою про розірвання договору оренди. Уклав договір з ОСОБА_2, оскільки вважав, що дія договору оренди з ТОВ «Полтавське»закінчилась.

ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що договір між ТОВ «Полтавське»та ОСОБА_1 закінчив свою дію і автоматично не може бути продовженим, оскільки позивач не дотримався вимог, встановлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(зі змінами від 17.02.2011 року), щодо порядку поновлення договору оренди. Вимоги щодо визнання недійсним договору оренди, укладеному між ним та відповідачем вважає безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб, Компаніївського відділу Держкомзему України Акопян Н.А. та головного Управління Держкомзему у Кіровоградській області Коробов Ю.С. позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що позивачем не дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(зі змінами від 17.02.2011 року) тому договір оренди, укладений між ТОВ «Полтавське» та ОСОБА_1 закінчився та не може бути поновленим, а договір оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дійсним. Просили в задоволенні позову відмовити.    

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та              ТОВ «Полтавське»укладений договір оренди землі, строком на 5 років (а.с. 6).

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що якщо жодна із сторін Договору у термін за один місяць до закінчення строку оренди земельної ділянки не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично продовжується на той самий термін і на тих самих умовах.

Зазначений Договір зареєстрований у Компаніївському відділі  ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України»26 травня 2006 року за  № 228, з цього виходить, що його дія закінчується 26 травня 2011 року.

 З довідки наданої ТОВ «Полтавське»вбачається, що позивач не звертався до товариства, в  строк, встановлений п. 9.4 Договору, про намір його розірвати (а.с. 16).

Крім того, позивачем надані відомості про отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2011 рік (а.с. 13,14, 15).

ОСОБА_1 заперечив факт отримання орендної плати за 2011 рік та повідомив, що неодноразово звертався до ТОВ «Полтавське» з заявою про небажання продовжувати орендні відносини, але доказів на підтвердження своїх пояснень не надав.   

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники третіх осіб посилаються на ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(зі змінами від 17.02.2011 року) і вважають, що позивач був зобов'язаний повідомити про намір поновлювати договір оренди  орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.  Оскільки цього зроблено не було дія договору припинилась 26 травня 2011 року.

З цим погодитися не можна з наступних підстав.    

Закон України, в якому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» викладена в новій редакції, прийнятий 17 лютого 2011 року, а набрав чинності 12 березня 2011 року. Оскільки Закон набрав чинності після укладення договору оренди, в ньому відсутнє посилання про поширення його дії на договори, укладені до набрання ним чинності, тому він не може регулювати договірні відносини, які виникли у 2006 році.    

          За таких обставин вимоги щодо визнання договору оренди, укладеного між ТОВ «Полтавське»та ОСОБА_1 продовженим підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. ч. 1 ст. 203 ЦК України  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Згідно із ст. 3 Закону України «Про оренду землі»об’єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян.

          Договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.

          З цього виходить, що одна й та сама земельна ділянка не може бути об’єктом двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями.

          Згідно державного акта ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 6,95 га, розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 8).   

          Договір оренди зазначеної земельної ділянки між ОСОБА_1 та                 ТОВ «Полтавське»укладений в 2006 році, його дія продовжується до 26 травня 2016 року.

За таких обставин, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 травня 2011 року, на ту ж саму земельну ділянку є недійсним, оскільки на момент укладення земельна ділянка вже передана в оренду іншому орендарю.

          На підставі ст.ст.  203, 215, 216 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі» керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Полтавське»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області та Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим та визнання договору оренди землі недійсним –задовольнити.

Визнати договір оренди землі, укладений 16 лютого 2006 року між                       ТОВ «Полтавське»та ОСОБА_1, зареєстрований у Компаніївському відділі  ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України»26 травня 2006 року за  № 228 - продовженим терміном на 5 років до 26 травня 2016 року.  

Визнати договір оренди землі, укладений 22 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  відділом Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області 27 травня 2011 року за  № 352288504000094 –недійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Н.Б. Варакіна