1-п-35/11

Дело № 1п-35/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   03 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора Бояна Д.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, 1936 года рождения, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

   В суд поступило уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, 1936 года рождения, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины с постановлением следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в связи с тем, что лица, совершившие преступление, не установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   24 февраля 1996 года примерно в 23 часа 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь по ул. 50 –летия СССР, возле гастронома «Утро», открыто похитило сумку гр. ОСОБА_1, после чего с похищенным скрылось, похищенным распорядилось по собственному усмотрению, чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 42 610 000 карбованцев, 42 гривны 61 копейка.  

   В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были.  

   В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, а лица, совершившие преступление, не установлены.

   Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

   Преступление по данному уголовному делу предусмотрено ст. 186 ч.2 УК Украины. Статьей 12 УК Украины, оно было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.   

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.

   Таким образом, со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более десяти лет с момента совершения преступления, поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины,  ст. 11-1 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины –прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

   На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья          Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                         Л.И. Переверзева