1-34/2008

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 февраля 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи  Мирошниченко  Ю.М.  при секретаре  Паршиной А.А. с  участием   прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, белоруски, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4 и 366 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Мариуполе, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 и 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,

              У С Т А Н О В И Л:      

Начальник бюро организации труда, заработной платы и экономики цеха №127 ОАО «Азовобщемаш» ОСОБА_3 примерно в ноябре 2003 года с целью завладения чужим имуществом предложила ОСОБА_5 помощь в трудоустройстве и, получив от него заявление о приеме на работу, копии паспорта и справки о присвоении идентификационного номера, злоупотребляя своим служебным положением, предприняла все необходимые меры для того, чтобы приказом директора предприятия №48 от 27 ноября 2003 года  он с 1 января того же года был принят на должность наладчика холодноштамповочного оборудования. При этом самому ОСОБА_5 сообщила о невозможности трудоустройства в связи с отсутствием вакансий, после чего при пособничестве инспектора по кадрам того же цеха ОСОБА_4, которая внесла в табель учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения, послужившие основанием для начисления ОСОБА_5 заработной платы за декабрь 2003 года, через банкомат сняла со счета, открытого на имя ОСОБА_5 в филиале Первого Украинского Международного банка в г.Мариуполе 1391,08 грн., завладев, таким образом, денежными средствами ОАО «Азовобщемаш».

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1255,15 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за январь 2004 года.  

 Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 2738,85 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 534,60 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за март 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 3125,53 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за апрель 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 301,61 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за май 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1942,68 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июнь 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 505,89 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июль 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 435,62 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за август 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 336,99 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за сентябрь 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 377,51 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за октябрь 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1243,55 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за ноябрь 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и записку об отпуске,  завладела 1434,42 грн., перечисленными на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за декабрь 2004 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1049,47 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за январь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 486,94 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1166,24 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за март 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1009,76 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за апрель 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 508,19 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за май 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 531,08 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июнь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 369,62 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июль 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 527,03 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за август 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 494,82 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за сентябрь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 634,74 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за октябрь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 784,75 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за ноябрь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 652,17 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за декабрь 2005 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и записку об отпуске, завладела 885,44 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за январь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1207,41 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1129,65 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за март 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1359,70 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за апрель 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1438,79 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за май 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1153,51 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июнь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 910,80 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за июль 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 516,54 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за август 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 659,61 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за сентябрь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 1117,25 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за октябрь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 734,93 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за ноябрь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 921,67 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за декабрь 2006 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 570,28 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за январь 2007 года.  

Она же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и  записку об отпуске, завладела 1619,39 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль 2007 года.  

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала частично и, не отрицая того, что действовала вопреки служебным инструкциям, пояснила, что в конце ноября 2003 года на работу в цех был принят ранее ей незнакомый ОСОБА_5. Начальник цеха ОСОБА_6 сказал, что тот будет только числиться работающим, а начисляемая ему зарплата пойдет на цеховые нужды, канцтовары, расходные материалы и пригрозил увольнением, если она не выполнит его распоряжение, содержание которого она довела инспектору по кадрам ОСОБА_4. Кредитная карточка ОСОБА_5 находилась у начальника цеха. Несколько раз он выдавал ей карточку для получения денег в банкомате. ОСОБА_6 уволился в сентябре 2004 года, в течение двух последующих недель обязанности начальника цеха исполнял ОСОБА_7, затем около месяца цех возглавлял ОСОБА_8, а в конце ноября того же года на эту должность был назначен ОСОБА_9. Карточка ОСОБА_5 перешла к нему и до марта 2007 года она по указанию начальника цеха в разное время снимала деньги в банкомате и передавала их ОСОБА_9. ОСОБА_5 не числился ни за одним мастером, табеля учета рабочего времени не велись. В ноябре 2006 года ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_5 следует передать какому-нибудь мастеру и тот стал числиться вначале на 11, а затем на 15 участке. Когда в марте 2007 года в цехе началась проверка, она попросила мастеров этих участков ОСОБА_11 и ОСОБА_10 составить табеля учета рабочего времени за весь период времени, в течение которого ОСОБА_5 числился рабочим цеха. За все это время ОСОБА_5 трижды оформлялся отпуск. ОСОБА_4 заполняла бланк отпускной записки, а она ее подписывала. В марте 2007 года ОСОБА_5 был уволен по собственному желанию. 

Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя не признала и, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, пояснила, что в декабре 2003 года в цех был трудоустроен ОСОБА_5, который фактически не работал, но зарплата по указанию ОСОБА_3 ему начислялась, хотя табеля учета отработанного времени не составлялись. Кто получал за него деньги и куда они расходовались ей не известно. Со слов ОСОБА_3 ОСОБА_5 был принят по инициативе начальника цеха.  В начале марта 2007 года ОСОБА_5 был уволен. В конце того же месяца по указанию ОСОБА_3 она составила три табеля учета якобы отработанного ОСОБА_5 времени.   

Вина подсудимых в завладении чужим имуществом путем служебного подлога подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в ноябре 2003 года на Ильичевском рынке познакомился с ОСОБА_3, которая покупала у него электробатарейки. ОСОБА_3 предложила ему оставить торговлю на рынке и перейти на работу в Азовмаш. Передал ей копию паспорта и справки о присвоении идентификационного номера, но впоследствии ОСОБА_3 заявила, что мест на заводе нет, а копии его документов она потеряла. В Азовмаше не работал и о том, что числится работником данного предприятия, не знал. В конце марта 2007 года позвонила ОСОБА_3 и сказала, что документы нашлись и ему следует явиться в цех и написать заявление об увольнении, что он и сделал.   

Будучи допрошенной в качестве свидетеля начальник отдела кадров ОАО «Азовмаш» ОСОБА_13 пояснила, что при поступлении на работу присутствие работника обязательно, а трудоустройство по фотокопии паспорта исключено. Необходимо пройти медосмотр, инструктаж. При увольнении работник лично получает трудовую книжку. В числе иных на ОСОБА_3 возложена обязанность по подбору кадров.

Заместитель начальника цеха №127 ОАО «Азовмаш» ОСОБА_14, будучи допрошенным в качестве свидетеля, опроверг показания подсудимой ОСОБА_3 о наличии в цехе кассы, которая наполнялась за счет зарплаты начисляемой ОСОБА_5 и пояснил, что начальник цеха никогда не давал ему денег на приобретение инструментов, деталей или расходных материалов.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_9, работавшие в должности начальникам того же цеха, дали аналогичные показания и, кроме того, пояснили, что изредка давали работникам незначительные суммы личных денег на приобретение расходных материалов.

Свидетель ОСОБА_11, работавший мастером участка №11 того же цеха с декабря 2004 года по июнь 2005 года, пояснил, что в конце марта 2007 года к нему обратилась ОСОБА_3 с просьбой дописать в составленные ним за период работы мастером рапорта фамилию ОСОБА_5. В связи с этим пять рапортов он составил заново, а в одном фамилию ОСОБА_5 дописал последней.

Мастер участка №15 того же цеха ОСОБА_15, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в конце марта 2007 года старший мастер ОСОБА_10 направил ее к ОСОБА_3, по указанию которой она дописала фамилию ОСОБА_5 в рапортах за период 5-6 месяцев.

Свидетель ОСОБА_10, работающий старшим мастером того же цеха, дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_16, которая до апреля 2007 года работала табельщиком того же цеха, пояснила, что в конце 2003 года ее и ОСОБА_4 вызвала к себе ОСОБА_3 и сказала, что в цехе будет числиться ОСОБА_5, но фактически он работать не будет. Потребовала начислять ему зарплату на общих основаниях, а в ответ на их возражения заявила, что это указание начальника цеха и намекнула на то, что они могут лишиться работы. Когда в начале марта 2007 года в цехе началась проверка, она с ОСОБА_4 заполняла табеля учета рабочего времени на ОСОБА_5, а мастера составляли рапорта о неявке работников. 

Согласно акту документальной проверки факта необоснованного начисления заработной платы бывшему работнику цеха №127 ОАО «Азовобщемаш» ОСОБА_5, последний  зачислен на работу 01.12.2003г. наладчиком холодноштамповочного оборудования на участке №11.

В ходе проверки инспектор по кадрам ОСОБА_4 поясняла, что на рабочего ОСОБА_5 рапорт мастера о неявке трудящихся не велся. Выход на работу она отмечала в табеле учета использования рабочего времени (ф. № 3-8) по указанию начальника БОТЗиЭ цеха ОСОБА_3, на работу ОСОБА_5 не выходил. С 01.01.2006г. по 28.02.2007г. рабочие смены ОСОБА_5 уже отмечались в рапорте о неявке трудящихся участка № 15, но, как пояснил мастер участка ОСОБА_10, ОСОБА_5 не работал на участке ни одного дня.

В результате документальной проверки установлено, что за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года ОСОБА_5 необоснованно начислена заработная плата в сумме 49297,43 грн., а за вычетом удержаний - 38063,38 грн.

К материалам уголовного дела приобщены заявление ОСОБА_5 и приказ-распоряжение № 48 от 27.11.2003г. о приеме его на работу, справка бухгалтерии ОАО «Азообщемаш» о сумме начисленной ему заработной платы, рапорта мастеров о невке трудящихся по различным причинам, табеля учета использования рабочего времени, которыми подтверждаются выводы комиссии, проводившей документальную проверку вышеизложенных фактов.

С 18 марта 1997 года ОСОБА_3 переведена на должность начальник бюро организации труда, заработной платы и экономики цеха №127 ОАО «Азовобщемаш».

Согласно должностной инструкции она обязана обеспечивать правильность применения в цехе тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат, надбавок, установления разрядов рабочим, расходования фонда заработной платы, использования фонда материального поощрения, проверять соответствие требованиям трудового законодательства, представляемых на подпись начальнику цеха приказов, инструкций и других документов правового характера, а также визировать их.

С 1 октября 1991 года Тетерва И.В. переведена с должности табельщика на должность инспектора по кадрам цеха №127 ОАО «Азовобщемаш».

В соответствие с п.п. 7.18, 8.1 Инструкцией по учету личного состава, рабочего времени рабочих и служащих в структурных подразделениях ПО «Ждановтяжмаш», утвержденной приказом №50 от 19.01.1983г. и действующей в ОАО «Азовобщемаш», образованном, в числе иных предприятий, на базе указанного объединения, табеля учета использования рабочего времени (ф. № 3-8) ведутся табельщиками в сброшурованном виде, отдельно на каждый расчетный год, по участкам, бригадам или в целом по цеху (отделу), с подразделением на категории работающих. В течение рабочего дня (смены) табельщик обязан проверить соответствие сделанных им отметок о явке с фактическим положением путем сверки с данными мастеров о разводе рабочей силы.

Согласно п.10.2 той же Инструкции за 15 дней до начала отпуска инспектор по кадрам (табельщик) оформляет отпуск на бланках ф.606 - «Записка о предоставлении отпуска», которую для дальнейшего оформления направляет бухгалтеру расчетной бухгалтерии.

В деле имеются заполненные подсудимой ОСОБА_4 записки о предоставлении ОСОБА_5 отпусков с 27.12.2004г., 16.01.2006г., 05.02.2007г.

При таких обстоятельствах заявление ОСОБА_4 о том, что она не являлась должностным лицом, а составленные нею документы - официальными, лишено оснований.

Осуществляя организацию табельного учета использования рабочего времени, ОСОБА_4 выполняла административно-хозяйственные функции и являлась, таким образом, служебным лицом. 

В филиале Первого Украинского международного банка в г.Мариуполе изъяты договор от 23 февраля 2004 года об открытии на имя ОСОБА_5 карточного счета и осуществления операций с использованием платежной карточки, а также фотоснимки, на которых изображена подсудимая ОСОБА_3 в момент изъятия денежных средств с указанного счета через банкомат в течение января-марта 2007 года.   

Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_3 при пособничестве ОСОБА_4 путем злоупотребления служебным положением повторно по предварительному сговору группой лиц завладела чужим имуществом. Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана полностью. Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.191 УК Украины, а ОСОБА_4 - по ст.ст.27 и 191 ч.3 УК Украины.

Органы досудебного следствия действия подсудимых квалифицировали как завладение чужим имуществом в крупных размерах, ссылаясь на то, что многократные эпизоды завладения денежными средствами ОАО «Азовобщемаш», незаконно начисляемыми неработающему лицу, охватываются единым умыслом. Данный вывод не нашел своего прямого подтверждения, построен на предположениях и является несостоятельным. К тому же из предъявленного подсудимым обвинения следует, что их действия характеризуются повторностью и с этим нельзя не согласиться. Однако повторность в таких случаях исключает единый умысел. Поэтому суд исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак и соответствующим образом переквалифицировал действия подсудимых.     

Вина подсудимых в служебном подлоге, то есть внесении  служебным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений является доказанной. Их действия в этой части следует переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст.366 УК Украины, поскольку размер денежных средств, которыми завладевали подсудимые, прибегая к служебному подлогу, не отнесен судом к крупным размерам. Поэтому нельзя говорить о наступлении в результате служебного подлога тяжких последствий. 

Вина подсудимых полностью доказана вышеизложенными доказательствами и ее отрицание расценивается судом как стремление избежать ответственности.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют многолетний трудовой стаж на одном предприятии, где характеризуются положительно, ОСОБА_3 имеет малолетнего ребенка, ОСОБА_4 - престарелую мать, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимых без его отбывания.  

ОАО «Азовобщемаш» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых начисленной ОСОБА_5 заработной платы в размере 49297,43 грн., однако суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с подсудимых в солидарном порядке 38063,63 грн., которыми они фактически завладели в результате совершенного преступления за вычетом подоходного налога и других обязательных платежей.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

                П Р И Г О В О Р И Л:   

ОСОБА_3 признать виновной и назначить ей наказание: по ч.3 ст.191 УК Украины - три года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год; по ч.1 ст.366 УК Украины - два года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год.

ОСОБА_4 признать виновной и назначить ей наказание: по ст.ст.27 ч.5 и 191 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год; по ч.1 ст.366 УК Украины - два года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденных от назначенного наказания, если они в течение одного года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать каждую из них не выезжать без разрешения органа уголовно-исполнительной системы на постоянное жительство за пределы Украины и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОАО «Азовобщемаш» 38063,63 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: