1-п-23/11

Дело № 1п-23/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   2 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора Бояна Д.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Ньютек»возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

   В суд поступило уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Ньютек», возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины с постановлением следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в связи с тем, что лица, совершившие преступление, не установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   В ночь с 29 декабря на 30 декабря 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем взлома двери проникло в офис ООО «Ньютек», расположенный по адресу г. Донецк, пр. Дзержинского, 13, где тайно похитило радиоаппаратуру на сумму 182 357 500 крб. (1 823, 58 грн.), после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

   В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были.  

   В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Ньютек»прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, а лица, совершившие преступление, не установлены.

   Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

   Преступление по данному уголовному делу предусмотрено ст. 185 ч.3 УК Украины. Статьей 12 УК Украины, оно было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.   

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.

   Таким образом, со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту похищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Ньютек»истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более десяти лет с момента совершения преступления, поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины,  ст. 11-1 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное дело по факту похищения имущества, принадлежащего ООО «Ньютек», возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины –прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

   На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья          Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                         Л.И. Переверзева