2-649/11

                                                                УХВАЛА

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   29 березня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню, -  

                                                               ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса № 8064 від 13.11.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк аваль»недійсним і таким, що не підлягає виконанню.  

    У судове засідання, призначене на 29 березня 2011 року, повторно не з’явився позивач ОСОБА_2, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У той же час до суду не надходила заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

    Представник відповідача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

    Третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 –у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.  

    Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

    У судові засідання 10 січня 2011 року, 29 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками (а.с. 55, 80), та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

    За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

    Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України, суд –

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню –залишити без розгляду.

    Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

    Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                               В.П. Цукуров