1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1-128/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 сентября 2011 года                     Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи           Хорошева О.С.,

при секретаре                                Чердаковой М.А.,

с участием прокурора                              Панкратова А.П.,

подсудимого                                        ОСОБА_2,

защитника                                        ОСОБА_3,

потерпевшей                                        ОСОБА_4,

потерпевшего                                         ОСОБА_5,

потерпевшего                                        ОСОБА_6,

представителя потерпевших                    ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мозырь Гомельской области, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего полное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 01.07.2009 г., в 18.00 час, управлял а/м «ВАЗ-2106» государственный номерной знак НОМЕР_2 и двигался по пр. Октябрьской Революции, со стороны пл. 70 лет СССР, в направлении ул. Юмашева в г. Севастополе. Напротив д. № 26, водитель ОСОБА_2., в нарушении пунктов 1.5, 2.3б и 18.4 ПДД Украины, будучи невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не среагировал на ее изменение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уменьшил скорость и не остановился, продолжил движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность, в результате чего произвёл наезд на пешехода ОСОБА_9, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, создав своими действиями опасность для движения, угрозу жизни и здоровью пешеходу ОСОБА_9, причинил материальный ущерб.

В результате наезда, у пешехода ОСОБА_9, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 54 м/д, от 20.08.2009 г., обнаружены следующие телесные повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и теменно-височной области слева, над твердой мозговой оболочкой теменно-височной области слева, объемом до 100 мл. под мягкие мозговые оболочки по всем областям с переходом на основание головного мозга, в боковые желудочки мозга, закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в области правой лопатки, кровоизлияния темно-красного цвета в прикорневой зоне и по междолевым щелям; -множественные полосчатые ссадины правого предплечья; -закрытые косопоперечные переломы средней трети костей правой пени, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений. Смерть гр-на ОСОБА_9 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку-сдавлению головного мозга.

В действиях водителя ОСОБА_2, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 2.3б и 18.4 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по его вине, в результате невыполнения им вышеуказанных актов ПДД Украины:

-п. 1.5 ГТДДУ, согласно которым действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-п.2.3 б ПДДУ, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

-п. 18.4 ПДДУ, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме при вышеуказанных обстоятельствах. Не согласен с суммой морального вреда по исковым требованиям потерпевших.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что 01.07.2009 года в 18:00 часов он управлял автомашиной ВАЗ-21063, госномер НОМЕР_2, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома № 26 по проспекту Октябрьской революции в г. Севастополе, где он произвел наезд на пешехода. Перед поездкой автомобиль был исправен. В момент ДТП в салоне автомашины, которой он управлял находились две женщины: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Направление его движения было со стороны пл. 70 лет СССР, двигался ближе к разделительной двойной линии, на расстоянии примерно 2 метров. В попутном направлении перед ним двигался автомобиль «ДЭУ сенс», светлого цвета. По правой полосе движения транспорта не было. Скорость его движения была около 50 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел как водитель движущегося впереди него автомобиля ДЭУ сенс стал снижать скорость своего движения. Он отреагировал на происходящее, изменив направление своего движения вправо, не изменяя скорости движения. Поравнявшись с автомашиной ДЭУ сенс, он увидел как из-за передней части автомашины ДЭУ выбежал пешеход, молодой человек, который переходил проезжу часть дороги слева направо по ходу движения его автомобиля. В результате его невнимательности он произвел наезд на пешехода, отчего пешеход упал на капот, лобовое стекло автомашины, которой он управлял, он предпринял торможение и через несколько метров остановился у бордюра. Подсудимый в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 характеризуют ОСОБА_9 исключительно с положительной стороны. Пояснили, что материальный ущерб подсудимый ОСОБА_2 выплатил полностью. Поддерживают исковые требования только в части взыскания морального вреда и ежемесячного возмещения вреда.

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что ДТП произошло 01.07.2009 г., в 18.00 час, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома № 26 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе, где водитель а/м «ВАЗ-2106», желтого цвета, произвёл наезд на пешехода. Во время ДТП он управлял а/м «ДЭУ сенс»г/н НОМЕР_1. Во время его поездки, в салоне автомобиля находилась его супруга, ОСОБА_13 Направление его движения было со стороны пл. 70-лет СССР, в сторону ул. Юмашева. Двигался со скоростью 50 км/ч, ближе к центру проезжей части, на расстоянии примерно 0,3 м, до сплошной разделительной линии. Впереди него, в попутном направлении, транспортных средств на его полосе движения не было. Позади, на расстоянии около 50-ти м, по крайней левой полосе, двигался а/м «ВАЗ-2106», желтого цвета. Крайний правый ряд был свободен. На дороге нанесена двойная сплошная разделительная линия дорожной разметки. Кроме того, в районе ДТП расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен как дорожными знаками, так и дорожной разметкой. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на расстоянии около 20-ти м от пешеходного перехода, он увидел как слева на право, по ходу его движения, по пешеходному переходу начинает переходить средним шагом дорогу пешеход, молодой парень, на вид до 20- ти лет. Дойдя до разделительной линии, пешеход остановился и стал ожидать полной остановки его автомобиля. Увидев начало движения пешехода, он стал производить остановку своего автомобиля для того, что бы пропустить пешехода. Дождавшись полной остановки его автомобиля, пешеход возобновил движение и продолжил направление прежним темпом и прежним направлением. В этот момент, он увидел как движущийся позади него а/м «ВАЗ-2106», резко изменил направление движения вправо, тем самым перестроился в правую полосу движения. Одновременно с изменением направления движения, водитель указанного автомобиля увеличил скорость своего движения. Затем, после того как пешеход полностью прошёл переднюю часть его автомобиля и сделал один-два шага в сторону правой полосы движения, он увидел как водитель а/м «ВАЗ-2106»произвёл наезд на указанного пешехода. Автомобиль контактировал с пешеходом в районе центра передней части, между фарами.

Свидетель ОСОБА_13 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12 и не противоречащие им.

Свидетель ОСОБА_14 в суде пояснила, что ДТП произошло 01.07.2009 г., в 18.00 час, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив д. № 26 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе, где водитель а/м «ВАЗ-2106», желтого цвета, произвёл наезд на пешехода. Во время ДТП она на находилась в десяти метрах от пешеходного перехода, на тротуаре, где увидела как в сторону ул. Юмашева ближе к разделительной линии дорожной разметки двигалась иномарка, светлого цвета. Впереди указанной иномарки, транспортных средств не было. Позади, на расстоянии около 50-ти м, по крайней левой полосе, двигался а/м «ВАЗ-2106», желтого цвета. Крайний правый ряд был свободен. В районе ДТП расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен как дорожными знаками, так и дорожной разметкой. Она увидела как слева на право, по ходу движения иномарки, по нерегулируемому пешеходному переходу средним шагом по прямой начал переходить дорогу пешеход, молодой парень. В этот момент, водитель приближающейся к пешеходному переходу иномарки стал снижать скорость, после чего произвёл полную остановку своего автомобиля. Дойдя до разделительной линии, пешеход остановился и стал ожидать полной остановки автомобиля, после чего возобновил движение и продолжил пе реходить дорогу прежним темпом и прежним направлением. В этот момент, она увидела как движущийся позади иномарки автомобиль «ВАЗ-2106», резко изменил направление своего движения вправо, перестроившись в правую полосу движения. Одновременно с изменением направления движения, водитель указанного автомобиля увеличил скорость своего движения. Затем, после того как пешеход полностью прошёл переднюю часть иномарки и сделал один-два шага в сторону правой полосы движения, автомашина «ВАЗ-2106»произвёла наезд на указанного пешехода.

Свидетель ОСОБА_15 в суде дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 и не противоречащие им.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснила, что показания не поддерживает, ранее данные на досудебном следствии, поскольку не могла видеть всех деталей происходящего. Пояснила, что 01.07.2009 г., в 18.00 часов, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив д. № 26 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе она находилась в автомашине «ВАЗ-2106»на заднем сидении за креслом водителя. Автомашиной управлял ОСОБА_2 в районе проспекта Октябрьской революции в районе пешеходного перехода она услышала звук столкновения автомашины, после чего увидела, как на лобовое стекло упал человек, от чего лобовое стекло потрескалось. Водитель предпринял плавное торможение и остановился у бордюра, вышел из автомашины и направился к пострадавшему пешеходу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 54 м/д от 20.08.2009 года при судебном-медицинском исследовании трупа ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и теменно-височной области слева, над твердой мозговой оболочкой теменно-височной области слева, объемом до 100 мл, под мягкие мозговые оболочки по всем областям с переходом на основание головного мозга, в боковые желудочки мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в области правой лопатки, кровоизлияния темно-красного цвета в прикорневой зоне и по междолевым щелям; множественные полосчатые ссадины правого предплечья; закрытые косопоперечные переломы средней трети костей правой голени. Вышеописанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов, и имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Наличие признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний под висцеральную плевру легких, преобладание внутренних повреждений над наружными могут указывать на транспортную травму. Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_9, являются прижизненными и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Исходя из объема и характера телесных повреждений можно предположить следующий механизм их образования: когда потерпевший находился в вертикальном положении правой половины тела пли близком к таковому на него был совершен наезд движущегося автотранспорта, на что указывают: бампер-перелом правой голени с последующим забрасыванием тела на капот автомобиля в результате чего могла образоваться закрытая черепно-мозговая травма с последующим отбрасыванием тела на грунтовую поверхность (асфальт) на что указывают множественные полосчатые ссадины верхней правой конечности. Смерть гр-на ОСОБА_9 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку-сдавлению головного мозга. Каких-либо данных о наличии алкоголя в крови у гр. ОСОБА_9 в медкарте № 13602 стационарного больного не имеется. Согласно данным медицинской карты № 13602 смерть гр-на ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 в 14 часов 05 минут (л.д. 121).

Согласно заключению эксперта-автотехника № 108 от 01.09.2009 г. действия водителя ОСОБА_2, совершившего наезд на пешехода, следует оценивать как не соответствующие требованиям:

-п. 18.4 ПДДУ, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность;

-п. 1.5 ПДЦУ, согласно которым действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

В данной дорожной обстановке, при заданных в постановлении исходных данных, техническая возможность избежать наезда на пешехода для водителя ОСОБА_2. заключалась в выполнении им требований п. 18.4 и п. 1.5 ПДЦУ, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается (л.д. 130).

Согласно протокола осмотра места ДТП от 01.07.2009 г., и схемой к нему, были зафиксированы место наезда на пешехода, осыпь стёкол и положение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-11).

Согласно акта обследования места ДТП с тяжёлыми последствиями от 01.07.2009 г., было зафиксировано состояния проезжей части дороги.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомашины ВаЗ-2106, госномер НОМЕР_2, перед наездом на пешехода автомашина находилась в технически исправном состоянии (л.д. 108).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего и виновность ОСОБА_2 в совершении изложенного деяния доказана вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый представил письменное заявление, в котором просил применить к нему п. «В» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, освободить его от уголовной ответственности, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, дочь , а также престарелая мать в возрасте 77 лет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просят оставить ходатайство ОСОБА_2 без удовлетворения.

Прокурор не возражал в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о применении к нему амнистии.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. «В»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины: В) лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления закона в силу имеют детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лиц, которые подпадают по действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, однако приговоры не набрали законной силы, о преступлениях, совершенных до вступления в законную силу Законом.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление до вступления в законную силу вышеуказанного Закона, ранее не судим, имеет на иждивении дочь ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту работы характеризуется положительно, на учете в псих и наркодиспансерах не состоит, доказательства управления транспортным средством ОСОБА_2 в состоянии опьянения в деле отсутствуют, с места ДТП ОСОБА_2 не скрылся, основания препятствующие применению амнистии к ОСОБА_2 предусмотренные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году», в деле отсутствуют, в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для применения п. «В»ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, , в связи с чем ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, а производство по делу подлежит закрытию.

Исковые требования ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении морального вреда и взыскании ежемесячной помощи подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. «В»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI, ст.ст. 44, 85, 86 УК Украины, ст. ст. 273, 282 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК Украины применив к нему п. «В»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в Украине в 2011 году»от 08 июля 2011 года №3680-VI.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины –прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «ВАЗ-2106», госномер НОМЕР_2, принадлежащая ОСОБА_17, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_17 оставить ОСОБА_17

Исковые требования ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении морального вреда и взыскании ежемесячной помощи оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 7 суток через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий судья:                              /подпись/                              О.С. Хорошев

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                                          О.С. Хорошев