Справа № 2-1933/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді -  Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Сорокіної І.Ю.  ,   розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонергого товариства "Родовід Банк" в особі Севастопольського відділення №3 АТ "Родовіт Банк"    про стягненя коштів за договором строкового банківського вкладу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк», в якому просить суд з рахуванням уточнень стягнути з відповідача заборгованість по процентам за договором банківського вкладу 273,35 грн., залишок відсотків річних у розмірі 604,60 грн., витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 4500 грн., також просить відшкодувати з відповідача понесені ним судові витрати.

 Вимоги позову мотивовані тим, що 24.12.2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір № ДРГ.540.ДВ+12-737/12-2009 про строковий банківський влад «Довіра+», відповідно до якого, позивач передав відповідачу грошову суму вкладу в розмірі 94 652,48 грн. строком до 26.12.2010р. із відсотковою ставкою 24 % річних.

24 грудня 2009р. була укладена додаткова угода №1 до договору строкового банківського вкладу, згідно якої виплати процентів на суму вкладу виплачується окремо від суми вкладу шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок вкладника. Виходячи з умов п.2.2 договору нараховані проценти за період з 24.12.2009р. по 26.12.2010р. відповідач не виплатив. Після закінчення терміну договору, додаткової угоди та строку повернення вкладу позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення всієї суми банківського вкладу у розмірі 94 652,48 грн. та сплату залишку нарахованих річних процентів в сумі 604,60 грн., однак відповідач ухилився від виконання зобов’язань по договору у зв’язку з чим позивач звернувся до судового захисту порушених права та інтересів.               

Позивач у судовому засіданні відповідно до вимог ст..31 ЦПУ України зменшив  позовні вимоги та прохав суд стягнути з відповідача заборгованість по процентам за договором банківського вкладу 273,35 грн., залишок відсотків річних у розмірі 604,60 грн., витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 4500 грн., а також відшкодувати  понесені ним судові витрати.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, причин неявки не повідомив. Згідно зі ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення  на підставі  наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення  справи не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали  цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 24.12.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № ДРГ.540.ДВ+12-737/12-2009 про строковий банківський влад «Довіра+», відповідно до умов якого банк прийняв від вкладника ОСОБА_1 грошову суму вкладу в розмірі 94 652,48 грн. строком до 26.12.2010р. із відсотковою ставкою 24 % річних згідно п.2.2 цього договору.  

24 грудня 2009р. між позивачем і Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Севастопольського відділення №3 АТ „Родовід Банк” була укладена додаткова угода №1 до договору строкового банківського вкладу, згідно якої виплати процентів на суму вкладу виплачується окремо від суми вкладу шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок вкладника.

Згідно пункту 2.2. Договору за повний строк зберігання суми вкладу, які вказані в п.1.1. цього договору, банк нараховує та виплачує владнику 24% річних від суми вкладу.

Виходячи з умов п.2.2 договору нараховані проценти за період з 24.12.2009р. по 26.12.2010р. відповідач повністю не виплатив.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після закінчення терміну договору та додаткової угоди та строку повернення вкладу позивач звернувся до відповідача із заявою, яка долучена до матеріалів справи про повернення всієї суми банківського вкладу у розмірі 94 652,48 грн.               

В ході судового розгляду судом встановлено, що сума банківського вкладу ПАТ „Родовід Банк” позивачу була повернута.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Севастопольського відділення №3 АТ "Родовід Банк"  на користь ОСОБА_1 три процента річних у розмірі - 273,35 грн., залишок відсотків річних у розмірі 604,60 грн., в повернення оплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 4500 грн.

         Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судових витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Севастопольського відділення №3 АТ "Родовід Банк"  на користь ОСОБА_1 три процента річних у розмірі - 273,35 грн., залишок відсотків річних у розмірі 604,60 грн., в повернення оплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 4500 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Севастопольського відділення №3 АТ "Родовід Банк"  на користь держави судовій збір у розмірі 955,30 грн.        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   

Суддя -