Справа №2-484/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 26.07.2011                                                                               місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька  у складі:

                головуючого – судді Ларіонової Н.М.,

                при секретарі  Іванченко К.М., Малай О.А.,

       за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5 204,52 грн. та витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що 21 листопада 2009 року ОСОБА_2 у Ворошиловському районі м. Донецька по пр. Миру на регульованому перехресті з вул. Щорса, керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК - 408», державний номерний знак НОМЕР_2, та з автомобілем «Skoda Oktavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3, у зв’язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач своїми діями завдав позивачу, який є власником автомобілю «АЗЛК - 408», державний номерний знак НОМЕР_2, матеріальні збитки у розмірі 5 204,52 грн., про що свідчить акт автотоварознавчого дослідження. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток склав 5 204,52 грн.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 5 204,52 грн., також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 6 000 грн. та судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 53,0 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн., посилаючись та ті ж самі обставини.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам, просив позов задовольнити у повному обсязі. Вказав, що його автомобіль застрахований не був.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що сума по відшкодуванню матеріальної шкоди позивачем значно завищена, оскільки автомобіль позивача старий та він не може бути пошкодженим на таку суму. Водій автомобіля позивача втік з місця ДТП. Моральну шкоди також не визнає, оскільки він і сам постраждав через ДТП. Заявляти клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що 21 листопада 2009 року о 15-15 год. відповідач ОСОБА_2 у Ворошиловському районі м. Донецька по пр. Миру, на регульованому перехресті з вул. Щорса, керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, не переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК - 408», державний номерний знак НОМЕР_2, та з автомобілем «Skoda Oktavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.11.2009 року, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпроАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «АЗЛК - 408», державний номерний знак НОМЕР_2, належить позивачу ОСОБА_1

З акту автотоварознавчого дослідження від 13.12.2009 р. № 2268/09-12 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «АЗЛК -408», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2 614,73 грн., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «АЗЛК - 408», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2 589,79 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що саме відповідачем ОСОБА_2 дійсно завдана позивачу ОСОБА_1 матеріальна шкода внаслідок пошкодження його автомобіля „ АЗЛК - 408”.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 5 204,52 грн. підлягають частковому задоволенню, в зв’язку з чим з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума матеріальної шкоди ,встановленої актом автотоварознавчого дослідження від 13.12.2009 р., у розмірі 2 589,79 грн.

За ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.23 ЦК України та враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, обмеження можливостей потерпілого щодо реалізації свої здібностей, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування  моральної шкоди частково - у сумі 1000 грн.  

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати  в сумі 171,0 грн., в т.ч. у вигляді сплаченого позивачем судового збору - в розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 589,79 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000,0 грн., судові витрати в розмірі 171,0 грн., а всього - 3760,79 грн. (три тисячі сімсот шістдесят грн. 79 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

          суду м. Донецька                                                                                Н.М. Ларінова