копія

                                                                                                                  Дело № 1-35\2008

                                                                 ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

            25.02.2008г.Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.ВА., при секретаре Лукиновой О.А., Знайченко С.А. с участием государственного обвинителя Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Первомайский уголовное дело  по обвинению :

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уроженец г.Первомайский Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование базовое общее среднее, не работающий, ранее не судимый, проживает в АДРЕСА_1, в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец и житель АДРЕСА_2, украинец, гражданин Украины, холост, образование базовое общее среднее, не работающий , ранее судимый: 26.06.2007 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к у году ограничения свободы .На основании ст 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления , предусмотренного ст . 186 ч.2 УК Украины;

            ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец и житель АДРЕСА_3, украинец , гражданин Украины, холост, образование базовое общее среднее, не работающий, ранее судимый : 18.05.2005 г. Первомайским горрайонным судом Харьковской области по  ст. 296 ч.1  к 4 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления , предусмотренного      ст.186 ч.2 УК Украины, -

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Вечером 20.09.2007 г. ОСОБА_1. , ОСОБА_3. и ОСОБА_2 с корыстной целью, на территории спортивной площадки Первомайского профессионального лицея № 29 в г. Первомайский Харьковской области, подошли к несовершеннолетнемуОСОБА_4 ,при этом ОСОБА_1. нанес один удар коленом  в область  левого бедра потерпевшего  причинив ссадину на бедре,   т.е. легкое телесное повреждение,  а ОСОБА_2 и ОСОБА_3.  применяя такое же  насилие  удерживали  потерпевшего за руки , причинили ушиб  волосистой части головы, после чего ОСОБА_1. достал из кармана  мобильный телефон «Самсунг-Е-350» стоимостью 500 грн, с находившимися в нем двумя сим-картами стоимостью 30 грн. , а всего причинили ущерб потерпевшему на 530 грн. После совершения преступления похищенное имущество  обратили в свою пользу.

            Кроме того, продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. вечером 1.10.2007г. повторно, возле помещения ПКП « Комунальник» г. Первомайский Харьковской области с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в  нанесении удара ногой ОСОБА_1. по ноге ОСОБА_5.,  а также нанесении ударов по лицу ,причинив физическую боль несовершеннолетним ОСОБА_6. и ОСОБА_5. открыто похитили у ОСОБА_6. деньги в сумме 130 грн и у ОСОБА_5. -9 грн. ,  после чего   с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

            Подсудимые  ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя в предьявленном обвинении признали полностью , при этом ОСОБА_1 пояснил, что вечером 20.09.2007г. он гулял вместе со своим другом  ОСОБА_2 в районе ППЛ-29, где встретили ОСОБА_3. Возле спортплощадки  встретили парня, как потом выяснилось это был несовершеннолетнийОСОБА_4ОСОБА_1 спросил закурить , тот ответил, что нет, затем ОСОБА_1 спросил нет ли у него мобильного телефона, парень ответил , что телефона также нет. После этого, ОСОБА_1 коленом ударил в  левое бедро, а находившиеся рядом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли его за руки и удерживали, чтобы он никуда не убежал  , после этого ОСОБА_1  начал обыскивать и достал из кармана мобильный телефон « Самсунг-Е-350». В тот же вечер похищенный телефон продали знакомому парню за 40 грн.

            Кроме того ,вечером 1.10.2007 г вместе с ОСОБА_3 оказали насилие в отношении двух несовершеннолетних парней возле входа в здание ПКП»Комунальник» в г. Первомайский. ОСОБА_1 подошел первым и ударил коленом в область бедра одного из парней. ОСОБА_3 после этого спрашивал нет у них денег и второго парня ударил кулаком в лицо, ОСОБА_1 в свою очередь также ударил по затылку первого парня. В результате оказанного насилия они похитили у одного парня 9 грн, а у второго более 100 грн

             Подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным и дал такие же показания , как и ОСОБА_1. Также  подтвердил, что вместе с ним продали похищенный телефон ОСОБА_7за 40 грн.

            Подсудимый  ОСОБА_3. по первому эпизоду не признал себя виновным, ссылается на то, что он не подходил к потерпевшему, а телефон у него забрал один ОСОБА_1. По второму эпизоду насилие  к подросткам отрицает , но признал, что у одного из парней он выхватил около 100 грн.

            Исследовав материалы дела , суд считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного выше преступления.

ПотерпевшийОСОБА_4,    показал , что все подсудимые  принимали участие в совершении грабежа, ОСОБА_1 ударил по левой ягодице, двое других схватили за руки,  били по затылку чтобы не убежал, ОСОБА_1 нашел в кармане мобильный телефон   и открыто  похитили его .

            Отец потерпевшего ОСОБА_8. подтвердил, что на Новый 2007 год он подарил своему сыну мобильный телефон «Самсунг-Е-350» 20.09.2007г. сын пришел домой и рассказал , что трое парней с применением насилия отняли у него телефон.

            Свидетель  ОСОБА_9 подтвердил , что 20.09.2007. около 16 часов в зал ППЛ-29 зашел  ОСОБА_8. и сообщил ,что у него трое парней отняли мобильный телефон.

            СвидетельОСОБА_10 пояснил , что 20.09.2007г. около 18 часов к нему домой зашел ОСОБА_1 и предложил купить телефон «Самсунг-Е350» без зарядного устройства, телефон он купил за 40 грн, о том , что он был ворованный не знал.

            Согласно оценке специалиста стоимость мобильного телефона составляет 500 грн. Сумма оценки подсудимыми не оспаривается. лд.8

            Согласно заключения судебно-медицинского эксперта уОСОБА_4 в связи с оказанным насилием 20.09.2007г. были обнаружены ссадина на левом бедре ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы, которые относятся к легким телесным повреждениям. Л.д. 31.

            Потерпевший ОСОБА_6. пояснил, что 1.10.2007. около 19 часов он вместе со своим товарищем ОСОБА_5.  решили сходить в магазин « Минутка» , расположенный недалеко от  КПК «Коммунальник», у него было с собой 80 грн.,  50 грн  ему дал ОСОБА_5. Они зашли в магазин ,но ничего не купили, на улице встретили ОСОБА_3 и парня по кличке «толстый», которого звали ОСОБА_1 ,  он нанес удар  ногой по ноге ОСОБА_5 и  два раза рукой по лицу.ОСОБА_3 его ударил кулаком в область подбородка, после этого ОСОБА_3 достал из кармана   и вытащил у него 9 грн , у ОСОБА_5 130 грн. 

            Потерпевший ОСОБА_5 дал аналогичные показания.

            Свидетель ОСОБА_11. пояснила , что 1.10.2007 г. она находилась на рабочем месте в кафе « Минутка» и видела, как два парня оказали насилие в отношении двух подростков, выворачивали у них карманы.

            ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на месте совершения преступлений воспроизвели свои действия, которые по механизму похищения чужого имущества и причинении телесных повреждений ОСОБА_4 согласуются с другими доказательствами. л.д. 66-67,72.

            Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также по признаку повторности в действиях подсудимых ОСОБА_1.  и ОСОБА_3 .

            Вместе с тем , соучастие по предварительному сговору подлежит исключению. Предварительным считается соглашение ( сговор) заключенное до начала совершения преступления.

            ОСОБА_1.  в первом эпизоде  проявил  первым инициативу в совершении преступления,  подошел до ОСОБА_4 и потребовал мобильный телефон,  применил насилие. Остальные соучастники  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  присоединились к действиям ОСОБА_1 в ходе преступления , взяли потерпевшего за руки и таким образом удерживали его, чтобы не убежал.

            В данном случае имело место соучастие без предварительного сговора, поскольку деятельность одного соучастника присоединяется к деятельности другого  в процессе совершения преступления, т.е. соглашение возникает в ходе совершения преступления.

            Таким же образом , ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действовали во втором эпизоде, сначала ОСОБА_3 выяснял у ОСОБА_6., кто  его  побил раньше и  где его мобильный телефон, затем подошел ОСОБА_1 ударил по ноге находившегося рядом ОСОБА_5.,  и только после этого ОСОБА_3   открыто завладел деньгами ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Таким образом , в данном случае также имело место соучастие без предварительного сговора, первоночальные действия ОСОБА_3 были направлены на выяснение отношений с потерпевшими, в ходе чего , к его действиям подключился ОСОБА_1, применил насилие и  только после этого они завладели деньгами.

            Изучением личности подсудимых установлено, что ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно  , на учете у врача и нарколога не состоит.

            ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил будучи на испытательном сроке за ранее совершенное преступление.

            ОСОБА_3.по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее дважды привлекался к уголовной ответственности и был осужден судом за корыстные преступления. Первый  раз 25.09.2000 по ст 81 ч.3 УК Украины к 3 годам  лишения свободы  с отсрочкой исполнения приговора на 1 г.

            18.05.2005 г. по ст 296 ч.1 УК Украины  к 4 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 г.На основании ст 89 УК Украины является лицом не имеющим судимости.

            Решая вопрос о сроке и виде наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и участие каждого из подсудимых в совершении преступления, совокупность положительных и отрицательных сведений о их личности.

            Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, инициатором преступления в первом эпизоде  был ОСОБА_1., а во втором ОСОБА_3., кроме того они приняли участие в совершении двух эпизодов грабежа, ОСОБА_2 принял участие в одном эпизоде грабежа , при этом вместе с ОСОБА_3. выполняли второстепенную роль.

            ОСОБА_1., ОСОБА_2  признали себя виновными и раскаялись в содеянном, что признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того , ОСОБА_2 купил потерпевшему ОСОБА_4 новый мобильный телефон, т.е. он добровольно возместил ему причиненный ущерб, что также следует признать обстоятельством смягчающим наказание.

            С учетом указанных выше обстоятельств подсудимым  ОСОБА_1. и ОСОБА_3. следует назначить наказание  в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины и от наказания освободить с испытанием. Данные о личности подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления дают основание полагать , что они могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества.

            ОСОБА_2  выполнял незначительную роль в  одном эпизоде грабежа, от его действия каких-либо последствий для потерпевшего не наступило, у него имеется два смягчающих обстоятельства ,впервые совершил корыстное преступление.

            С учетом данных о его  личности , а также характера и обстоятельств  нового преступления, следует назначить наказание в пределах санкции ст 186 ч.2 УК Украины и от наказания освободить с испытательным сроком,  увеличив его до 3-х лет.

            Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины,-

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1  , ОСОБА_3 иОСОБА_2  признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

            ОСОБА_1. по ст 186 ч.2 УК Украины  5 лет  лишения свободы.

            На основании ст 75  УК Украины освободить его от наказания с испытанием установив  испытательный срок 2 года, с возложением в соответствии со ст 76 УК Украины обязательств не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы , периодически  являться в данный орган  для регистрации.

            Меру пресечения  оставить прежнюю подписку о невыезде.

            ОСОБА_3. по ст 186 ч2 УК Украины 5 лет лишения свободы.

            На основании ст 75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, с возложением  в соответствии со ст 76 УК  Украины   обязательств не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в данный орган для регистрации.

            Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

            ОСОБА_2 по ст 186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы.

            На основании ст 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы и окончательно определить 4 года и 3 месяца лишения свободы.

            На основании ст 75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием, установив  испытательный срок 3 года, с возложением в соответствии со ст 76 УК Украины обязательств не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , периодически являться в данный орган для регистрации.

            Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

            Вещественное доказательство -мобильный телефон передать ОСОБА_4.

            На приговор может быть подана апелляция  на протяжении 15 суток с момента его провозглашения , а для осужденных с момента получения копии приговора, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайсуд.

            Судья                                                                     підпис

            Суддя Первомайського

            міськрайонного     суду             Саланевич Ф.В.