ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
10.10.06 Справа№ 4/1744-18/56
Господарський суду Львівської області одноособово суддею Мартинюком В.Я.
розглянувши справу за позовом | Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філій |
до | Управління Західного оперативного командування в/ч-А-3347 |
про | стягнення суми основного боргу та пені |
з участю представники:
від позивача –не з‘явився;
від відповідача –повноважний представник не з‘явився,
В С Т А Н О В И В :
що ВАТ „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Управління Західного оперативного командування в/ч-А-3347 заборгованості в сумі 1371 грн. 22 коп. основного боргу та 36 грн. 65 коп. нарахованої пені.
Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві є неналежне виконання військовою частиною договору від 12.06.2003 року за №68/т/97-193 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв‘язку.
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №803121, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.
Згідно з умовами договору за №68/т/97-193 від 12.06.2003 року про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв‘язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та Управлінням Західного оперативного командування (споживач), позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а останній сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.
У відповідності до додатків до договору №68/т від 12.06.2003 року без номера, А та Б відповідачу було надано у користування виділені некомутовані канали (тракти) електрозв‘язку.
На виконання умов згаданого договору та додатків, позивачем надавались послуги зв‘язку, у зв‘язку з чим виставлялись рахунки №14305 за листопад, грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2006 року.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Окрім того, в матеріалах справи наявне платіжне доручення за №15 від 28.08.2006 року, згідно якого відповідачем перераховано Дніпропетровській дирекції ВАТ „Укртелеком” 533 грн. 01 коп. заборгованості, яка виникла на підставі неналежного виконання умов згаданого договору.
Відповідач в порушення умов договору з листопада 2005 року не в повному обсязі виконує взяті на себе зобов‘язання, а саме частково оплачує надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.06.2006 року, згідно розрахунку суми боргу, та з урахуванням часткової сплати під час розгляду справи в суді, становить 838 грн. 21 коп.
Згідно ч.2 ст.9ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.
Штрафні санкції, частиною 1 статті 230 ГК України, визначені господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Позивачем на підставі положень п.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” та у відповідності до п.6.5 згаданого договору, згідно якого за несвоєчасну оплату послуг зв‘язку, підприємство зобов‘язано сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочки, нараховано пеню в сумі 39 грн. 65 коп. за період з листопада 2005 року по травень 2006 року (за сім місяців).
Як вбачається з розрахунку пені, позивач нарахував пеню з 01.11.2005 року, однак, у відповідності до вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
А тому, в частині нарахованої пені за період з листопада 2005 року по лютий 2006 року в сумі 30 грн. 50 коп. слід відмовити.
Що стосується наявних в матеріалах справи Телеграми звичайної та листа ВАТ „Укртелеком” від лютого 2006 року, то інформація, яка міститься в названих документах свідчить лише про намір сторін укласти нові договори, однак, доказів про укладення таких сторонами не представлено.
За викладених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 838 грн. 21 коп. –основного боргу та 9 грн. 15 коп. –пені є підставними та обґрунтованими, а тому в цій частині підлягають до задоволення. Що стосується вимог про стягнення з відповідача 533 грн. 01 коп., то провадження в цій частині слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. В задоволенні іншої частини позову належить відмовити.
У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49,п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Управління Західного оперативного командування в/ч А-3347, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Батуринська, 2 (Рах. 39213000000053 в УДК Львівської області, МФО 825014, код ЗКПО 23949066) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, (Рах. 26009000790200 у ДОД АППБ „АВАЛЬ”, МФО 305653, код ЗКПО 25543196) 838 грн. 21 коп. –основного боргу та 9 грн. 15 коп. –пені, 220 грн. 00 коп. судових витрат сплачених позивачем при поданні позовної заяви.
3. Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 533 грн. 01 коп. –припинити.
4. В іншій частині в позові відмовити.
5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Мартинюк В.Я.