ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 вересня 2011 року                                                                          м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Яшника Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ “Торговий дім “Заріна” (м. Черкаси, бул. Шевченка, 197, код ЄДРПОУ 32504120) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. АДРЕСА_1 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ювелірних виробів із золота в асортименті, що надійшли на адресу ТОВ “Торговий дім “Заріна”, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

В обґрунтування приведено, що 06.12.06 через Бориспільську митницю на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.11.06 №17S укладеного між ТОВ “Торговий Дім “Заріна”, в особі директора ОСОБА_1 та компанією SPA» (Via Torino, 14 36060 Romano d, Italia) в особі Antonio Bertan було переміщено вантаж «ювелірні вироби із золота з вставками та без вставок в асортименті»загальною вартістю 20277,80 дол. США, що по курсу НБУ станом на 06.12.06 становило 102 402,89 грн.

Поставка даного товару здійснювалась на підставі інвойсу компанії SPA»від 01.12.06 №3065 на суму 20277,80 дол. США, що слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

В подальшому дані документи були надані для проведення митного оформлення вказаних товарів в Черкаській митниці за ВМД від 08.12.06 №902000001/6/010150.

За інформацією митної служби  Італії (лист Держмитслужби України від 02.11.09 № 20/06266) зовнішньоекономічний контракт від 01.11.06 №17S на виконання якого було видано інвойс  від 01.12.06 №3065 компанією mar SPA» не укладався.

Зазначене  стало підставою для порушення провадження у даній справі за ст. 352 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пояснень ТОВ «Торговий дім «Заріна»ОСОБА_1 від 01.08.11 встановлено, що він дійсно підписував зовнішньоекономічний контракт від 01.11.06 №17S, але ніяких переговорів щодо його змісту ні з ким не проводив. Платіжні документи на виконання умов контракту підписував особисто. Платежі проходили через УкрСіббанк.

Таким чином, в наслідок умисних дій директора ТОВ «Торговий дім «Заріна»ОСОБА_1, який безпосередньо укладав зовнішньоекономічний контракт від 01.11.06 №17S, товар «ювелірних виробів із золота з вставками та без вставок в асортименті»переміщено через митний кордон України на адресу  ТОВ “Торговий дім “Заріна” з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Під час провадження в справі предмети правопорушення, вилучено не було.

Відповідно до висновку експерта від 03.08.11 за №89/11 загальна ринкова вартість  товару «ювелірних виробів із золота з вставками та без вставок в асортименті» становить 20277,8 дол. США, що по курсу НБУ станом на  13.11.06 становило 102 402,89грн.

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, що відповідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 328, 352, 384, 386, 388, 390, 391, 392, 405 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення - «ювелірних виробів із золота з вставками та без вставок в асортименті згідно інвойсу від 01.12.06 №3065», вартість яких складає 102 402,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської митниці витрати за проведення товарознавчого дослідження за справою  у сумі 234,5 грн.

                    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Суддя