Справа № 4-1401/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Грабового П.С.
при секретарі - Науменко Н.В.
за участю прокурора - Іщенко О.М.
та адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. про порушення кримінальної справи від 24.05.2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 24 травня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно нього як директора ТОВ «КПІ-Сервіс»за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 підтримав та наполягав на скасуванні постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, оскільки вважає, що вона є передчасною та такою, що винесена слідчим з порушенням вимог статей 94-98 КПК України, зокрема в постанові не вказано ознак злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, не приведено даних про місце, час, спосіб, мотив його вчинення, наявність причинного зв’язку між діями та наслідками, що є обов’язковим при порушенні кримінальної справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для скасування постанови від 24.05.2011 року не вбачає.
Представник СВ ПМ ДПА в Черкаській області заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що кримінальна справа слідчим порушена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, в межах його повноважень та компетенції, за наявності приводів і достатніх підстав, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, представника СВ ПМ ДПА в Черкаській області, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
При цьому згідно із частиною 2 статті 94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається із постанови від 24.05.2011 р. про порушення кримінальної справи, старший слідчий з ОВС ПМ ДПА в Черкаській області Заїка В.Г., розглянувши матеріали перевірки з дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «КПІ-Сервіс»дійшов висновку про те, що директор вказаного товариства, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 30.041997 р. (із змінами та доповненнями), шляхом безпідставного включення в листопаді та грудні 2010 року до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 16 446 374 грн., по операціях з придбання комп’ютерної техніки та комплектуючих до неї у ТОВ «Компанія «ЄВВА», занизив податкові зобов’язання з податку на додану вартість на вказану суму, що в 37 851 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Як випливає із змісту вказаної постанови, слідчий. дійшов такого висновку виходячи з того, що в ході дослідчої перевірки встановлено, що ТОВ «Компанія «ЄВВА»відноситься до суб’єкта господарювання, що має ознаки фіктивності, оскільки її директор помер у 2005 році, крім того в ході перевірки ТОВ «Компанія «ЄВВА»встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів у липні –жовтні 2010 року, які підпадають під визначення статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3.04.1997 р.
Між тим, в постанові про порушення кримінальної справи не вказано ознак злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України та не приведено даних про місце, час, спосіб, мотив його вчинення, відсутні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 умислу на ухилення від сплати податків, наявність причинного зв’язку між діями та наслідками, що є обов’язковим при порушенні кримінальної справи.
Крім того, сума податкового зобов’язання, визначеного у вказаному акті перевірки, оскаржена ТОВ «КПІ-Сервіс»і процедура оскарження податкового зобов’язання на момент розгляду даної скарги триває, проти чого не заперечували представник СВ ПМ ДПА в Черкаській області та прокурор.
Як свідчить зміст оскаржуваної постанови єдиним приводом і підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого частини 3 статті 212 КК України є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, а саме умисного ухилення ОСОБА_2 від сплати податків, що відноситься до приводів, а підставами - достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки стосовно ТОВ «КПІ-Сервіс», зібраних співробітниками ВПМ ДПІ у Звенигородському районі, в тому числі в акті ДПІ у Звенигородському районі № 27/23-017/30146161 від 28.02.11 р., у відомостях ЄДРПОУ, в установчих, реєстраційних документах ТОВ «КПІ-Сервіс», в копіях документів з кримінальної справи, яка розслідується податковою міліцією м. Києва та інших, що вказує на наявність в діях службових осіб товариства ознак складу злочину, передбаченого вказаною статтею, що дає підстави стверджувати про те, що постанова слідчого про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи є передчасно та винесена без достатніх на те підстав, оскільки в постанові відсутні достатні дані, які вказують на наявність в його діях ознак інкримінованого мені злочину.
Відповідно до ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідна наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, суд, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи приходить до висновку що оскаржувана постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. від 21.06.2011 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. про порушення кримінальної справи від 24.05.2011 року –задовольнити.
Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи № 3601100020 відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України - скасувати.
Набрання законної сили даною постановою тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювалися обмеження.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови по суті.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси
П.С. Грабови