ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
03.10.06 Справа№ 5/1512-18/84А
Господарський суд Львівської області в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові
розглянувши справу за позовом | Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Яворівському районі Львівської області |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Метінвест” |
про | звернення стягнення на активи, |
з участю представників сторін:
від позивача: [..]–старший державний податковий інспектор (довіреність №510 від 15.06.2006 року);
від відповідача: не з‘явився,
В С Т А Н О В И В :
що ДПІ у Яворівському районі Львівської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з активів ТзОВ „Метінвест” 2974 грн. 32 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений за юридичною адресою вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів, без участі представника відповідача, як передбачено ч.2 ст.128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
ТзОВ „Метінвест” зареєстроване Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області 26.06.2000 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.
Як платник податків позивач взятий на облік ДПІ у Яворівському районі Львівської області 16.08.2005 року за №20590, що підтверджується Довідкою позивача за №192 від 12.09.2006 року.
Податковий борг товариства становить 2974 грн. 32 коп.
Даний податковий борг виник із заборгованості:
- по сплаті податкового зобов‘язання з податку на прибуток в сумі 1436 грн. 03 коп., на підставі декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2004 року –рядок 17 –500 грн. 00 коп., декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2004 року –рядок 17 –600 грн. 00 коп., декларація з податку на прибуток за 2004 рік –рядок 17 –100 грн. 00 коп., податкового повідомлення-рішення за №0017811510 від 20.12.2005 року –60 грн. 00 коп., податкового повідомлення-рішення за №0017801510 від 20.12.2005 року – 88 грн. 03 коп., залишок несплаченої пені 88 грн. 00 коп.;
- по сплаті податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в сумі 1460 грн. 11 коп., на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2004 року –рядок 20 –417 грн. 00 коп., податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 року –рядок 20 –155 грн. 00 коп., податкового повідомлення-рішення за №0015511510 від 20.12.2005 року –578 грн. 45 коп., податкового повідомлення-рішення за №0015531510 від 20.12.2005 року –91 грн. 50 коп., залишок пені становить 218 грн. 16 коп.;
- по сплаті податкового зобов‘язання комунального податку в сумі 78 грн. 18 коп., на підставі податкового розрахунку комунального податку за ІV квартал 2004 року –рядок 05 –22 грн. 10 коп., податкових розрахунків комунального податку за І та ІІ квартали 2005 року - рядки 05 - по 15 грн. 30 коп., податкового розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2005 року –рядок 05 – 5 грн. 10 коп., податкового повідомлення-рішення за №001310150 від 19.12.2005 року –1 грн. 53 коп., податкового повідомлення-рішення за №0013101510 від 19.12.2005 року –18 грн. 85 коп.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
На вимогу господарського суду відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказані суми податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.
ДПІ у Яворівському районі Львівської області на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/468 від 02.09.2004 року на суму 440 грн. 14 коп., підтвердженням чого є квитанція за №412 від 07.09.2004 року.
Враховуючи те, що товариство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/514 від 07.10.2004 року на суму 440 грн. 14 коп., підтвердженням чого є квитанція від 18.10.2004 року.
Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).
Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест”, код ЄДРПОУ 31042784, що знаходиться за адресою Львівська область, Яворівський район, с.Шкло, в користь державного бюджету 2974 грн. 32 коп. податкового боргу.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мартинюк В.Я.