Справа № 2-4504/11

26 липня 2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області           в складі:

головуючої –судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі –                                        Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що 12 січня 2009 2008 року між КС «Волинська»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 698, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 4617,00 грн. терміном на 12 місяці, зі сплатою 3,5% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 12.01.2010 року. Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання по договору не виконала, у неї утворилась заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі з процентами –3251,72 грн. Представник позивача зменшив позовні вимоги, просив, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2251,72 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 січня 2009 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 698, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 4617,00 грн. терміном на 12 місяці, зі сплатою 3,5% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 12.01.2010 року (а.с.6).

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості станом на день ухвалення рішення за кредитним договором вбачається, що у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 2251,72 грн. і складається з: залишку боргу –1767,42 грн. та боргу по процентах –484,30 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2251,72 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Волинська»заборгованість за кредитним договором в розмірі –2251 (дві тисячі двісті п’ятдесят одну) гривню 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Волинська»судові витрати у справі, а саме: 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій