Справа №2о- 54/08
РІШЕННЯ
Іменем України
«21» лютого 2008 року м.Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Романової М.Ю.,
при секретарі Павленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_4, син її рідної сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинокАДРЕСА_1. Спадкоємцями на майно померлого є вона, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від спадщини на її користь. У видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 4/5 ч. житлового будинку їй було відмовлено, оскільки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні свідоцтва про їх народження. Отримати нові свідоцтва про народження неможливо,
оскільки архіви збереглися частково. Просить встановити факт того, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 є рідними дядьками ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні заявниця підтримала заяву за підставами викладеними у ній.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечував проти заяви наданої ОСОБА_1 та підтвердив той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є дядьками ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1. ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4.
Відповідно свідоцтва про смертьНОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно свідоцтва про смертьНОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Антонівської селищної ради від 27.01.1965р. гр. ОСОБА_5 належить домоволодіння АДРЕСА_1.
З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8. Після смерті племінника ОСОБА_4 в8ідкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Спідкоємцями є ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8.
Згідно заяви наданої до першої Херсонської державної нотаріальної контори від 18.09.2007р., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини на спадкове майно після смерті їх племіника ОСОБА_4 на користь тітки померлого - ОСОБА_1
Згідно заяви наданої до нотаріальної контори Великокужелівської сільської ради від 27.09.2007р., ОСОБА_7 відмовляється від прийняття спадщини за законом після смерті його племіника гр. ОСОБА_4 на користь сестри - ОСОБА_1
Відповідно довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори № 558/2-27 від 13.02.2008р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 322/2007 від 18.05.2007р. З заявою про прийняття спадщини звернулися - ОСОБА_1 - тітка померлого, ОСОБА_2 - дядько померлого. З Заявою про відмову від прийняття спадщини звернулися дядьки померлого гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Інших заяв не має, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
З пояснень позивачки вбачається, що у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 4/5 ч. житлового будинку було відмовлено, у зв'язку з відсутністю свідоцтв про народженняОСОБА_6 таОСОБА_7
Згідно відповіді, наданої відділом РАЦС у Хмельницькій області від 28.12.2007р. на ОСОБА_7 перевірку проведено за період 1924-1932 роки, на ОСОБА_6 перевірку проведено за період 1930-1936 роки та зазначено, що книги реєсрації актів про народження за зазначеним населенним пунктом збереглися частково.
Відповідно повідомлення наданого відділом РАЦС у Хмельницькій області № 3410-11/03-49 від 25.10.2007р. актові записи про народження ОСОБА_6 за населеним пунктом с.В.Кужелова Дунаєвського району Хмельницької області за 1930-1937 роки не збериглися.
Допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_6о та ОСОБА_7 є рідними дядьками ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків.
Факт встановлення родинних відносин з ОСОБА_4 надає можливість ОСОБА_1 реалізувати своє право, як спадкоємця за законом, і має ціль переоформлення спадщини після померлого ОСОБА_4.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 є рідними дядьками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.Ю.Романова