Справа № 2-2261/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року                                                                       м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шепелюк І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Родовід Банк»про повернення строкового банківського вкладу в національній валюті,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення строкового банківського вкладу в національній валюті. Заяву мотивує тим, що 14.12.2009 року між ним  та АТ «Родовід Банк»в особі Заступника начальника з операційної діяльності Відділення «Волинське АТ «Родовід Банк»ОСОБА_3, що діяла на підставі Довіреності № 1562 від 1562 від 02.07.2009 року (надалі відповідач) був укладений договір строкового банківського вкладу в національній валюті № ДРГ.283.НК12-1261/12-2009.

Предметом даного договору стало розміщення на строковому депозитному вкладі грошових коштів у сумі 500,00 гривень на строк 12 місяців та 2 дні з виплатою відповідачем на користь позивача 22,5 % річних.

14.12.2009 року позивачем було внесено 500,00 грн. на строковий депозитний рахунок № 26350000283.980.001261.

17.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 за умовами якого позивачем мною було внесено на строковий депозитний рахунок № 26350000283.980.001367 грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. строком на 12 місяців та 2 дні під 24 % річних.

16.12.2010 року позивач звернувся до відповідача із проханням повернути йому вкладені ним 500,00 грн. необхідні для термінового лікування.

20.12.2010 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладених грошових коштів, тобто 30000,000 грн. та 500,00 грн.

11.01.2011 року позивач  отримав відповіді згідно яких йому було запропоновано оформити платіжну картку за якою він буде мати можливість отримати кошти відповідно до діючих у банку тарифів.

У відділенні відповідача йому також було запропоновано оформити картку за якою він зможе розраховуватись за продукти.

13.01.2011 року позивач отримав суму вкладу в розмірі 500,00 грн. згідно договору  № ДРГ.283.НК12-1261/12-2009 від 14.12.2009 року.

По договору № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року станом на 30.09.2011 року позивачу було проведено виплати на загальну суму 6900 грн., при цьому за здійснення банківських операцій ним було сплачено 46 грн.

Просить зобов’язати відповідача виплатити на його користь депозитний вклад за договором строкового банківського вкладу «Довіра +»№ ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року, зобов’язати відповідача виплатити на користь позивача інфляційні витрати та 3% річних, витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач подав уточнену позовну заяву, просив стягнути з відповідача на його користь 23000,00 грн. неповерненого банківського вкладу згідно договору № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року, 42,82 грн. нарахованих процентів та 46 грн. витрат пов’язаних з здійсненням банківських операцій.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 за умовами якого позивачем мною було внесено на строковий депозитний рахунок № 26350000283.980.001367 грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. строком на 12 місяців та 2 дні під 24 % річних (а.с.13-15).

20.12.2010 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладених грошових коштів, тобто 30000,000 грн. та 500,00 грн. (а.с.8).

Згідно відповіді заступника начальника з операційної діяльності відділення «Волинське РУ»«Родовід Банк»від 11.01.2011 року № 129-11.2-бб/26, ОСОБА_1 було повідомлено, що кошти виплачуються вкладникам як за депозитами, строк дії яких закінчився, так і за діючими депозитами у повному обсязі шляхом перерахування на відповідний поточний рахунок вкладника. Отримувати кошти можливо відповідно до діючих у Банку тарифів та добових обмежень через каси відділень АТ «Родовід Банк». В разі оформлення платіжної карти Ви будете мати можливість отримувати кошти відповідно Банку тарифів та добових обмежень та проведення розрахунку в торгівельній мережі (а.с.9).

Відповідно до платіжного доручення № 2180_32 від 11.02.2011 року на транзитний рахунок для поповнення карткового рахунку клієнта ОСОБА_1 перераховано 28000,00 грн. в зв’язку з закінченням строку дії договору № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року (а.с.    ).

Згідно платіжного доручення № 2180_33 від 11.02.2011 року на транзитний рахунок для поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 перераховано 42,82 грн. відсотки за договором № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року (а.с.    ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач за період з 17 січня 2011 року по 30 березня 2011 року отримав 6900,00 грн. згідно строкового договору банківського вкладу № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року (а.с. 16-18, 20-24,    ), сплатив 46,00 грн. комісійних доходів від РКО фізичних осіб за зняття готівки з рахунку (а.с. 20,21,22,  ).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 23100,00 грн. банківського вкладу, 42,82 грн. відсотків на банківський вклад та 46,00 грн. витрат пов’язаних зі зняттям готівки з рахунку.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати, а саме стягнути на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з відповідача на користь держави 231,89 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 1060, 1061 ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»на користь ОСОБА_1 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень банківського вкладу згідно договору № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року про строковий банківський вклад «Довіра+», 42 (сорок дві) гривні 82 копійки  відсотків згідно договору № ДРГ.283.ДВ=12-1367/12-2009 від 17.12.2009 року про строковий банківський вклад «Довіра+»та 46 (сорок шість) гривень витрат пов’язаних зі зняттям готівки з рахунку та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»на користь держави 231 (двісті тридцять одну) гривню 89 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Луцького міськрайонного суду                                                                       А.В. Олексюк